Ухвала суду № 65842233, 06.04.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/144/15-ц

Провадження № 2/211/36/17

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача послалася на те, що у якості доказу у підтвердження наявності заборгованості за Договором про надання іпотечного кредиту №3200/195098-01/08/01-001/00R від 17.01.2008 року, позивачем надана довідка АТ «Іпотечний Банк» про прострочені та класифіковані кредити станом на 14.12.2011 року включно. Зі змісту наданої Позивачем довідки неможливо встановити достовірні відомості щодо суми заборгованості ОСОБА_4, з огляду на те, що ОСОБА_4 не є резидентом Чехії, і в свою чергу державою Чешської республіки було здійснено повернення ПДВ яке було направлено на погашення заборгованості по Договору про надання іпотечного кредиту №3200/195098-01/08/01-001/00R від 17.01.2008 року. Також у довідці зазначено відсоткову ставку КО 6,12% річних та 21,12% річних, які не погоджувались з ОСОБА_4 у порядку визначеному п. 2 розділу ПІ Договору про надання іпотечного кредиту №3200/195098-01/08/01-001/00R від 17.01.2008 року. Крім того, довідка містить інформацію про заборгованість за іншими простроченими платежами у сумі 4 479,96 Кч., з огляду на те, що крім заборгованості по тілу кредита, відсоткам та пені взагалі не може бути іншої заборгованості, тобто не зрозуміло, що має на увазі Позивач під іншими простроченими платежами. Також, нараховано пеню за прострочку 95450,48 Кч. за незрозумілим розрахунком та за який період. На думку представника відповідача вказана довідка щодо заборгованості за кредитом, підготовлена робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Стягувана і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог Стягувана до ОСОБА_4. Усе вищевикладене унеможливлює встановлення дійсної суми заборгованості за кредитним договором без належної оцінки у сукупності усіх економічних складових. Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача просила призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи зараховувались Банком грошові кошти повернутої суми ПДВ відповідно до законодавства Чешської республіки та кошти від продажу предмета іпотеки (нерухоме майно за адресою: квартира номер 25/3 в будинку номер 25, на земельній кадастровій ділянці номер 61 населеного пункту Липно над Влтавою) в рахунок погашення заборгованості по Іпотечному договору № 3200/195098-01/0801-001/00R від 17.01.2008 року та в якій сумі?

- яку суму складає сума заборгованості за зобов'язаннями з повернення кредитних коштів, яка сума нарахованих сплачених та несплачених відсотків, неустойки (пені за кредитними коштами та пені за несплачені відсотки) та комісій, якщо такі є та чи підтверджується це документально?

- за який період нарахована пеня, та яким чином здійснювалось її обчислення?

- по яким щомісячним платежам та нарахованим відсоткам по Іпотечному договору № 3200/195098-01/0801-001/00R від 17.01.2008 року сплив загальний трирічний строк позовної давності та яку загальну суму грошових коштів вони складають ?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит (пені) та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами Іпотечному договору № 3200/195098-01/0801-001/00R від 17.01.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Іпотечним договором?

Для забезпечення здійснення судово-економічної експертизи представник відповідача просила суд витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_6 та АТ «Іпотечний банк» оригінали усіх необхідних документів. Проведення експертизи представник відповідача просила суд доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Згідно ч.4 ст. 143 ЦПК України,особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме щодо правильності нарахування заборгованості по кредитному договору, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово- економічну експертизу. В той же час зважаючи на те, що представником позивача заявлено про те, що позивачем суду надано всі можливі документи по нарахуванню заборгованості та взагалі по вказаному кредиту, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних в цивільній справі.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Витрати, пов'язані з проведення судової експертизи у відповідності доположень ст. 86 ЦПК України слід покласти на відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 133, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній Акціонерного товариства ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, вид експертизи Економічна експертиза, вид експертної діяльності фахівця Дослідження документів фінансово-кредитних операцій, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредит (пені) та погашення основної суми боргу) умовам Іпотечному договору № 3200/195098-01/0801-001/00R від 17.01.2008 року ( а.с. 34-40 т.1) та наданим позивачем розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим Іпотечним договором, що містяться в матеріалах цивільної справи?

- чи містять надані позивачем документи дані про зарахування Банком грошових кошти повернутої суми ПДВ та кошти від продажу предмета іпотеки (нерухоме майно за адресою: квартира номер 25/3 в будинку номер 25, на земельній кадастровій ділянці номер 61 населеного пункту Липно над Влтавою) в рахунок погашення заборгованості по Іпотечному договору № 3200/195098-01/0801-001/00R від 17.01.2008 року та в якій сумі?

- яку суму складає сума заборгованості за зобов'язаннями з повернення кредитних коштів, яка сума нарахованих сплачених та несплачених відсотків, неустойки (пені за кредитними коштами та пені за несплачені відсотки) та комісій, якщо такі є та чи підтверджується це документально?

- за який період нарахована пеня, та яким чином здійснювалось її обчислення?

- по яким щомісячним платежам та нарахованим відсоткам по Іпотечному договору № 3200/195098-01/0801-001/00R від 17.01.2008 року сплив загальний трирічний строк позовної давності та яку загальну суму грошових коштів вони складають ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №210/144/15-ц.

Експертизу провести у термін двох місяців.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, (50000, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Сільськогосподарська, буд.49).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7