Ухвала суду № 65842048, 04.04.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3776/16-к

Провадження № 1-кс/209/224/17

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., Перебийніс Д.М., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016040790002088,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року слідчий Перебийніс Д.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 31 березня 2017 року під час обшуку Інтернет - центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Перемоги, буд. 29-А.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31 березня 2017 року співробітниками Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2017 року було проведено обшук приміщення Інтернет-центру, розташованого за адресою: м. Кам'янське, проспект Перемоги, буд. 29-А, в ході якого було вилучено 11 моніторів, 11 системних блоків, 11 клавіатур, 11 компютерних мишей, гроші у сумі 440 гривень та відеореєстратор, які використовувались для зайняття гральним бізнесом за вищевказаною адресою.

Вилучені 11 моніторів, 11 системних блоків, 11 клавіатур, 11 компютерних мишей, гроші у сумі 440 гривень та відеореєстратор, які використовувались для зайняття гральним бізнесом за вищевказаною адресою, мають наступні серійні номери:

1. Грошові кошти, номіналом 50 грн.-3 шт.-СР6255904, ЕП5343537, СП8303556,

2. 20 грн.-12 шт.-СА0183975, СЖ7488275, ПБ25314821,СЕ9267212, ТЖ8050313, СЕ5751413,

СН2794690, ТА0234891, ПЕ0412969, ТА7039575, ТЗ6739904, СН8609146,

3. 10 грн.-4 шт.-НВ4412085, ПГ1880496, СЖ5474790, ХА3763462,

4. 2 грн.-4 шт.- СВ6290245, ТЧ3071069, РВ5309074, СЖ8530934,.

5. 1 грн.-2 шт.-НМ164445, ТЖ9106293,

6. Відеореєстратор «Hikvision» s.n.-627029483,

7. Монітори s.n.GH17HGDW2032196,s.n.65A06793TB,s.n.CNT541262Q,

s.n. ETL170A18951801FF8PY24, s.n.448302-001, s.n.VR48471, s.n.56548114, s.n.47734096,

s.n.11021G0500008, s.n.504WARL2T088, s.n.448302-001,

8. Системні блоки- s.n.LKN:NDL-691111-029, s.n.LMFT879, s.n. YP1E872275, s.n. CZC84347RR,

s.n.5PB1N16, s.n. НОМЕР_1, s.n.S26361K1145-V101, s.n.CZC8317RSC та 3 системні блоки

без номерів,

9. 11 компютерних мишей (без номерів),

10. 11 компютерних клавіатур (без номерів).

В ході досудового розслідування для повного, обєктивного та всебічного розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність арешту майна, що вилучене в ході проведення обшуку приміщення Інтернет-центру, розташованого за адресою по проспекту Перемоги, 29-А у м. Камянське, яке на праві власності, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №73349155 від 18 листопада 2016 року, належить ОСОБА_2 в розмірі 2/5 частин та ОСОБА_3 в розмірі 13/20 частин.

Вилучені під час обшуку майно та грошові кошти є предметом злочину та містять на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про арешт майна не підписане слідчим та не затверджене прокурором.

В поданому клопотанні слідчий в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначив підстави та мету необхідності арешту майна, а тільки зробив відсилки на статті КПК про те, що арешт майна допускається на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Крім того, в клопотанні та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про власника або володільця вилученого майна, не зазначені відомості про його місце знаходження, засоби звязку, що унеможливлює виклик в судове засідання власника вилученого майна, як це передбачено ч.1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого судде строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням того, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, воно відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних вище недоліків протягом сімдесят двох годин.

Керуючись статями 170, 171, 172 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016040790002088 про арешт майна, вилученого 31 березня 2017 року за адресою: м. Камянське, проспект Перемоги, буд. 29-А.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.