Ухвала суду № 65842015, 04.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4604/15-ц

Провадження № 6/175/19/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про заміну стягувача, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року представник ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача по виконанню рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 19 квітня 2016 року було винесено рішення у цивільній справі №175/4604/15ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

10 жовтня 2016 року між TOB «Дата ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов TOB «Дата ОСОБА_1» відступив TOB «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить TOB «Дата ОСОБА_1», а TOB «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ 10 жовтня 2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги відповідача ОСОБА_2.

У зв'язку з вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача щодо виконання рішення суду від 19 квітня 2016 року по справі № 175/4604/15-ц ТОВ «Дата ОСОБА_1» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони та представник заявника в судове засідання не з'явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.2ст.378ЦПКУкраїни, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2016 року між TOB «Дата ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов TOB «Дата ОСОБА_1» відступив TOB «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить TOB «Дата ОСОБА_1», а TOB «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ 10 жовтня 2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги відповідача ОСОБА_2.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява представника ТОВ «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.378ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про заміну стягувача, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення за цивільною справою №175/4604/15 за кредитним договором №500928492 від 29 січня 2014 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов