Постанова № 65841986, 31.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4344/17

Провадження № 3/200/1336/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 073717 від 24.02.2017 року, 24 лютого 2017 року близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її бік, чим могла бути завдана шкода здоровю потерпілої ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що її син ОСОБА_2 після того як повернувся з території проведення антитерористичної операції, постійно ображає її та чоловіка інваліда першої групи, принижує нецензурними висловами, зловживає алкогольними напоями, в такому стані погрожує фізичною розправою та застосовує насильство. З приводу такої поведінки сина ОСОБА_2 вона вже неодноразово зверталася до правоохоронців.

Вказала, що в черговий раз 24.02.2017 року її син ОСОБА_2 ходив за нею з ножем, погрожуючи їй розправою, принижував її та чоловіка нецензурними висловами, ображав. Своїми такими діям ОСОБА_2 її залякує, вона боїться на своє життя та здоровя. Внаслідок чого вона викликала робітників поліції, щоб припинити неправомірні дії ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, наданими як в судовому засіданні так і письмово, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_2, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук