Рішення № 65841488, 07.04.2017, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/899/16-ц

Провадження № 2/670/71/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 991/7013ECLKCPS від 07.12.2013 року в розмірі 40461,75 грн., з яких: 19717,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6393,01 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 14350,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; № 248/6894АCLАPТ6 від 27.03.2013 року в розмірі 13691,36 грн., з яких: 6470,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1935,89 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5284,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 248/6894АCLАPТ6 від 27.03.2013 року за умовами якого останній отримав кредитні кошти у сумі 8189,2 грн. та № 991/7013ECLKCPS від 07.12.2013 року за умовами якого останній отримав кредитні кошти у сумі 40461,75 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 1706/1, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договором № 248/6894АCLАPТ6 від 27.03.2013 року та № 991/7013ECLKCPS від 07.12.2013 року, які були укладені між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, про що було повідомлено боржника. Відповідач умови кредитних договорів не виконав, борг не повернув. Заборгованість за кредитними договорами становить:

-- 40461,75 грн., з яких: 19717,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6393,01 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 14350,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

-- 13691,36 грн., з яких: 6470,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1935,89 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5284,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у сумі 40461,75 грн.; 13691,36 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання 07.04.2017 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим справа розглянута згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи згідно з приписами ст. 76 ЦПК України через орган місцевого самоврядування - Женишковецьку сільську раду у звязку з його відсутністю за місцем проживання та реєстрації, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд відповідно до положень статей 224-225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі поданих позивачем доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 07.12.2013 року позивач ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 991/7013ECLKCPS на суму 19717,8 грн. у тимчасове платне користування на поточні потреби, на строк 39 платіжних періоди до 02.03.2017 року, під фіксовану процентну ставку 12 % річних.

27.03.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 248/6894АCLАPТ6 на суму 8189,20 грн. у тимчасове платне користування на поточні потреби, на строк 36 платіжних періоди до 06.04.2016 року, під фіксовану процентну ставку 15 % річних.

Між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс», що підтверджується Договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 року.

17.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1, що підтверджується Договором факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, реєстру заборгованостей, Актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за Договором факторингу.

На адресу ОСОБА_1 направлялись повідомлення про відступлення прав вимоги та про зміну умов кредитних договорів від 27.03.2013 року № 248/6894АCLАPТ6 та від 07.12.2013 року № 991/7013ECLKCPS.

Із розрахунку банку заборгованість за:

-- кредитним договором № 991/7013ECLKCPS від 07.12.2013 року становить 40461,75 грн., з яких: 19717,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6393,01 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 14350,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

-- кредитним договором № 248/6894АCLАPТ6 від 27.03.2013 року становить 13691,36 грн., з яких: 6470,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1935,89 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5284,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи даних про погашення заборгованості відповідачем на користь позивача у суду немає, вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 40461,75 грн. та 13691,36 грн.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На обґрунтування доводів позовних вимог банком до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником банку, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд доходить висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 3, ст. 11, ст. 15, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215, ст. ст. 224-226 ЦПК України, ст. 525, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 533, ст. 554, ст. 598, ст. 599, ст. 610, ст. 615, ст. 629, ст. 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованість: за кредитними договорами:

-- № 991/7013ECLKCPS від 07.12.2013 року в розмірі 40461,75 грн. (сорок тисяч чотириста шістдесят одна гривня 75 копійок), з яких: 19717,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6393,01 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 14350,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

-- № 248/6894АCLАPТ6 від 27.03.2013 року в розмірі 13691,36 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 36 копійок), з яких: 6470,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1935,89 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 5284,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя О.М. Волкова