Ухвала суду № 65841111, 05.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/8271/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 22-ц/783/2106/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ Факторингова Компанія «Вектор Плюс», подавши апеляційну скаргу на неї з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ТзОВ Факторингова Компанія «Вектор Плюс» вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (24.02.2017р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик