Ухвала суду № 65839663, 07.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 310/4611/16

Провадження № 22-ц/778/1524/17

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

06.04.2017 року заявник усунув всі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подав клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те що апеляційну скаргу було прийнято до відділу почтового зв'язку 13.02.2017 року, проте відправлено лише 14.02.2017 року. На підтвердження зазначеного, заявник надає довідку УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення.

Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалам справи та доданими документами до зазначеного клопотання, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя Г.С.Подліянова