Рішення № 65839350, 04.04.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

2/325/154/2017

201/17468/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

04 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 51 456,57 гривень та судових витрат у сумі 1378,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що 02.10.2013 року ОСОБА_1 уклав з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого отримав кредит у сумі 14 342,00 гривень.

Також 18.11.2013 року був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2, згідно умов якого отримав кредит у сумі 25290,00 гривен

Відповідно до умов договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року та № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем.

Отже, відповідач зобовязання за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року та № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року станом на 21.11.2016 року належним чином не виконує, в результаті чого існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року складає 16215,45 гривень,а саме: залишок заборгованості за тілом кредиту 11951,89 грн., залишок заборгованості за відсотками 1,16 гривень, сума комісії 4262,40 гривень, та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року, що складає 35241,12 гривень, з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 25290,00 грн., залишок заборгованості за відсотками 2,76 гривень, сума комісії 9948,36 гривень.

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року та № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року у сумі 51 456,57 гривень, а також судові витрати 1 378,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщений про день і час слухання справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника з висловленням думки про підтримання позову в повному обсязі та його задоволення, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 71) .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про день та час розгляду справи (а.с.68).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

02.10.2013 року ОСОБА_1 уклав з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Договір про надання споживчого кредиту №2006071975, згідно умов якого отримав кредит у сумі 14342,00 гривень,також 18.11.2013 року був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Договір про надання споживчого кредиту №2006756460, згідно умов якого отримав кредит у сумі 25290,00 гривень (а.с.6-11).

Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило,а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року та № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання після відступлення ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке прийняло право грошової вимоги за кредитним договором, однак останній не здійснив жодного платежу, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник,який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів.

Відповідно до п.12.5.6 кредитних договорів:»У випадку невиконання позичальником умов договору,банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.517 ЦК Українипервісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передаєабо зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідност.1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно дост.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобовязання або відповідальності перед боржником у звязку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до вимогст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно дост.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Застаттею 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положеньстатті 11 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач довів обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідач, напроти,доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту не надав.

Доказів належного виконання по сплаті кредиту відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року, яка складає 16215,45 грн., а саме:

залишок заборгованості за тілом кредиту 11951,89 грн.,

залишок заборгованості за відсотками 1,16 гривень,

сума комісії 4262,40 гривень;

За кредитним договором № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року, яка складає 35241,12 гривень, з яких:

залишок заборгованості за тілом кредиту 25290,00 грн.,

залишок заборгованості за відсотками 2,76 гривень,

сума комісії 9948,36 гривень.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218, 224ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.10.2013 року у сумі 16215, 45 (шістнадцять тисяч двісті пятнадцять) гривень 45 копійок, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту 11951,89 грн., залишку заборгованості за відсотками 1,16 гривень, суми комісії 4262,40 гривень; за кредитним договором № НОМЕР_2 від 18.11.2013 року у сумі 35241,12 (тридцять пять тисяч двісті сорок одну) гривню 12 копійок, яка складається з: залишку заборгованості за тілом кредиту 25290,00 грн., залишку заборгованості за відсотками 2,76 гривень, суми комісії 9948,36 гривень, на п\р 26507002333333 АТ «ОТП Банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1378.00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) на п/р 26507002333333 АТ «ОТП Банк» м.Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Апалькова