Вирок № 6583914, 02.07.2009, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-67/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 липня 2009 року                                                                                       м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарях – Багара Н.М., Соханич Л.Ю.,

з участю прокурора -  Чурей О.В.,

потерпілої — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,  не одруженого, раніше  судимого:

•   23.03.2004 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України  до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 04 на 05 березня 2009 року, проник через  вікно спальної кімнати в середину будинку, № 10, по вул.І.Франка в с.Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, де проживає гр.ОСОБА_1, звідки умисно, таємно, з шафи спальної кімнати викрав гроші в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. та ювелірні вироби, а саме золоту обручку вартістю 295 грн. 50 коп., золоті сережки (1 пара) вартістю 610 грн.00 коп. та ланцюжок вартістю 15 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій                  ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3520 (три тисячі п»ятсот двадцять) грн. 50 коп.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 04 березня 2009 року він прийшовши в нетверезому стані до себе додому, і ліг дивитись телевізор під час цього йому в голову прийшла думка що неподалік від нього живе стара бабуся гр.ОСОБА_1, якій він час від часу допомагає по домогосподарству і в якої є гроші, а місце де вона їх тримає він знав, тож вирішив піти їх вкрасти. Десь біля 23.00 год. він вийшов з дому і пішов до гр.ОСОБА_1, яка живе в                 с. Т.Ремета по вул.І. Франка, 10. Прийшовши до даного будинку він підійшов до фасадних вікон спочатку попробував чи не відкрите вікно, яке знаходиться з лівого боку фасаду, але воно було закрите. Тоді він попробував інше вікно яке знаходиться з правого боку фасаду. Верхня форточка даного вікна була відчинена, ставши на підвіконник ногами він правою рукою відчинив собі дві нижні форточки за допомогою чого потрапив в будинок, а саме в спальну кімнату. Потрапивши в спальну кімнату він відразу підійшов до шафи в якій                 гр.ОСОБА_1 тримає гроші, і в дверцятах шафи помітив ключ, за допомогою якого відчинив шафу і дістав з неї сумочку в якій були гроші. Поклавши сумочку на ліжко він її відкрив і витяг звідти гроші в сумі 2600 гривень ( номіналом одна купюрами 500 грн., декілька купюр номіналом по 200 грн. три купюри номіналом 50 грн.), ювелірні вироби, а саме: золоту обручку, одну  пару золотих сережок та ланцюжок з недорогого  металу, забравши все це, сумочку він залишив на ліжку, і через відкрите вікно виліз з будинку, а вікно за собою прикрив, і пішов в центр с. Т.Ремета, а далі поїхав в м.Перечин. Викрадені гроші та золоті вироби він викаристав у власних потребах. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та потерпіла правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання  підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

  З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, винному ОСОБА_2 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185  КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання підсуднього, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити в порядку ст.ст.81,                 93 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)  роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він                      1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки, а саме :

•   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

•   періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути  з  ОСОБА_2 судові  витрати  на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області,                              Р/Р 35224002000411, МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області) у розмірі 1521 (одна тисяча  п”ятсот двадцять одна) грн. 17 коп.

Речові докази, а саме:  ювелірні вироби (золоту каблучку та золоті сережки),   які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_1- такій повернути.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2   до  набрання вироком законної сили  залишити попередній - підписку про невиїзд .

На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                                Шешеня М.О.