Ухвала суду № 65838660, 06.04.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.04.2017 Справа № 337/4802/16-ц

Пров. №2/337/794/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, начальника УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання неправомірними дій УПФУ щодо невиплати належного розміру пенсії, зобов»язання виплачувати належний розмір пенсії, стягнення з начальника УПФУ моральної шкоди, пов»язаної з виплатою неналежного розміру пенсії.

Ухвалою судді від 08.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження за цим позовом.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2017 року ухвала від 08.12.2016 року про відмову у відкритті провадження по справі була скасована, та в ухвалі апеляційного суду було встановлено, що раніше адміністративним судом були вирішені вимоги ОСОБА_1 про законність/незаконність дій відповідача як суб»єкта владних повноважень з приводу обчислення пенсії позивачу, а вимоги позивача на теперішній час фактично зводяться до вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірною поведінкою відповідача за порушення майнового права в частині недоотримання пенсії, а нормами КАС України не передбачено порядку відшкодування шкоди, тому такі вимоги в даному випадку є цивільно-правовими.

З таких підстав позовні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди відповідають вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подані без порушення правил підсудності, тому провадження по справі в частині зазначених позовних вимог підлягає відкриттю.

В частині позовних вимог про визнання дій суб»єкта владних повноважень - УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя - неправомірними, спонукання його до вчинення певних дій, провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підсудні адміністративним судам.

В даному випадку позовна заява містить вимоги, заявлені до суб»єкта владних повноважень, пов»язані саме з обчисленням, призначенням, перерахунком, здійсненням, наданням, одержанням пенсійних виплат, та з приводу виконання таких рішень у адміністративних справах.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2015 року розглянуті та частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 по суті спору з УПФУ, постанова суду набрала законної сили.

З аналізу позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, пов»язані з виконанням вказаної постанови суду, що не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, тоді як питання, пов»язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом V КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя в частині визнання дій неправомірними а саме дій по неналежній, на думку позивача, виплаті йому пенсії, та спонукання до вчинення певних дій, а саме припинення таких дій УПФУ у майбутньому, не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а такі вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.118-120 15,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2/337/794/2017, ЄУН №337/4802/16-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 30 хвилин 24 квітня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач зобов»язаний у попереднє судове засідання надати додатки до свого позову, які стосуються тієї частини позовних вимог, по якій відкрите провадження по справі, та які були йому повернуті на підставі ухвали від 08.12.2016 року.

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій відмовити.

Ухвала про відкриття провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ця ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу про відмову у відкритті провадження по іншій частині позовних вимог протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя