Ухвала суду № 65838345, 06.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1073/17

У Х В А Л А

06.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., при секретаріХиминець О.Я., за участю слідчогоБудюх Д.Є ., представник власника майна ТОВ «Анвіма» ОСОБА_1В, розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 25.01.2017 слідчим відділом Управління на підставі повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України № 14/4-1115 від 24.01.2017 р. (рапорт № 14/4-1114 від 24.01.2016) розпочато кримінальне провадження та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017070000000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, 19.12.2016 о 01 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС України прибув вантажний автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. СЕ5725 ВН, з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. СЕ 6516 ХТ під керуванням громадянина ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4В.», м. Чернівці. На вказаному транспортному засобі переміщувався наступний вантаж: меблі та частини меблів, освітлювальні прилади, вироби санітарно-технічного призначення, вироби будівельні з пластмаси, плитка керамічна, посуд, іграшки мякі, фурнітура, каталоги, дзеркала, прилади кухонні, щітки, садові парасольки та інше, всього 576 місць, вагою брутто 17422,47 кг., загальною вартістю 23728, 18 доларів США, що станом на 19.12.2016 року згідно курсу НБУ становить 624806, 49 грн. Даний вантаж був оформлений у митному відношенні митним постом «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС України як такий, що слідував від іноземного підприємства «Caveron L.P.» (GB 4 Fullarton Street-Suite 5035, Ayr, KA 7 UB, United Kingdom GB) на адресу одержувача ПП «Анвіма» (ЄДРПОУ 35968870, м. Львів, вул. Садова, 2а).

28.12.2016 співробітниками управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС України у присутності співробітників ГУ БКОЗ було проведено спільний переогляд вантажу, який переміщено та оформлено на адресу ПП «Анвіма» та встановлено, що у вищевказаному автотранспортному засобі знаходиться не зазначений в товаросупровідних документах та незаявлений у митній декларації № 305090004/2016/011662 від 19.12.2016 р. товар, а саме: 13 телевізорів торгівельної марки «LOEWE», 3D окуляри торгівельної марки «LOEWE», декоративна панель торгівельної марки «LOEWE», 2 металеві підставки-ніжки торгівельної марки «LOEWE» та задній чохол до телевізора торгівельної марки «LOEWE». Загальна ринкова вартість переліченого товару становить близько 52719 євро, що станом на 22.12.2016 року згідно курсу НБУ становить 1451 881 грн. Окрім того, виявлений не задекларований (встановлена невідповідність вказаних в митній декларації даних кількості наявних предметів) товар (частини меблів, рекламна продукція, дзеркала, сантехнічні вироби, освітлювальні прилади тощо) на загальну суму близько 746245, 92 грн. Зазначений вантаж був вилучений Закарпатською митницею та переданий на відповідальне зберігання в ТОВ «Ізумруд».

Таким чином, в діях посадових осіб митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС України вбачаються ознаки вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України.

25.01.2017 слідчим проведений огляд даного вантажу, що знаходиться на складі ТОВ «Ізумруд» за адресою: Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон Бази №3 та перебуває в автомобілі НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. СЕ 6516 ХТ.

26.01.2017 зазначений вантаж визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

№ ппНазва товаруОд. вим.Кількість1телевізор марки «Loewe Connect 32 art.54446 T 85 silver+black» шт12телевізор марки «Loewe bild 1.32 art.56405 W 72 black»шт.23телевізор марки «Loewe bild 7.55 art.56435 D 50 grafit grey» шт.34телевізор марки «Loewe bild Reference 55 art.54433 U 40 white HGL» шт.15телевізор марки«Loewe bild Art 55 art.54459 T 80 chrome ilver» шт.16телевізор марки «Loewe bild 1.65 art.56407 W 87 black» шт.27телевізор марки «Loewe bild 7.65 art.56436 D 50 graphite gray» шт.383D окуляри марки «Passive Glasses 3D art.71914 0 81 black» торгівельної марки Loewe;шт.19декоративна панель «Color Kit Reference 55 with chassis SL320 art.72330 U 00 white» торгівельної марки Loewe;шт.110підставка-ніжка металева марки «Loewe TS 7 art.72710 D 00 graphite gray» шт.111підставка-ніжка металева марки «Loewe TS 7 art.72715 D 00 graphite gray» шт.112задній чохол до телевізора, марки «Loewe bild 7 cover art.72588 D 80 graphite gray» шт.113умивальник керамічний торгівельної марки «disegno keramika» вагою -19,9кг.шт114Частини меблів для сидіння з металу», кг5115Меблі деревяні для столових та житлових кімнаткг509216Меблі для сидіння з деревяним каркасомкг21917Частини меблів з деревакг11518меблі металевікг19319меблі для сидіння з металевим каркасомкг12820меблі деревяні типу спальнікг46521Рекламна продукція: товарні каталогикг7522дзеркала скляні у рамахкг13423Меблі деревяні кухонні кг127424Вироби керамічні, санітарно технічні кг120125Освітлювальні приладикг92326частини та комплекти для дверей кг58327Плитка керамічна 201 м2.кг421228вироби побутові з нержавіючої сталі (посуда)кг11129частини парасольок та навісів кг109030комплект дверних ручок металічних по 2 шт. в кожному -50 комплектівкг62

У період 31.01.2017 03.02.2017, на виконання постанови слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2017, слідчим отриманий тимчасовий доступ до вказаного вантажу та проведене його вилучення (здійснено виїмку), із поміщенням на зберігання в складські приміщення ТОВ «Ізумруд» (Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон Бази №3).

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу, а також з метою унеможливити їх зникнення, втрату, пошкодження чи розпорядження ним власником, слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив суд таке задовільнити.

Представник ОСОБА_1, проти клопотання заперечив, просив суд відмовити в задоволенні такого.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України:

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, щотимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи якій можуть належати ці речі , як тимчасово вилучення майна у нього майна та його арешт, вказані обєкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171-173,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в період 31.01-03.02.2017 майно, що визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні - вантаж, що слідував на адресу ПП «Анвіма» (ЄДРПОУ 35968870, м. Львів, вул. Садова, 2а), та знаходиться в складських приміщеннях ТОВ «Ізумруд» за адресою: Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон Бази №3, а саме:

№ ппНазва товаруОд. вим.Кількість1телевізор марки «Loewe Connect 32 art.54446 T 85 silver+black» шт12телевізор марки «Loewe bild 1.32 art.56405 W 72 black»шт.23телевізор марки «Loewe bild 7.55 art.56435 D 50 grafit grey» шт.34телевізор марки «Loewe bild Reference 55 art.54433 U 40 white HGL» шт.15телевізор марки«Loewe bild Art 55 art.54459 T 80 chrome ilver» шт.16телевізор марки «Loewe bild 1.65 art.56407 W 87 black» шт.27телевізор марки «Loewe bild 7.65 art.56436 D 50 graphite gray» шт.383D окуляри марки «Passive Glasses 3D art.71914 0 81 black» торгівельної марки Loewe;шт.19декоративна панель «Color Kit Reference 55 with chassis SL320 art.72330 U 00 white» торгівельної марки Loewe;шт.110підставка-ніжка металева марки «Loewe TS 7 art.72710 D 00 graphite gray» шт.111підставка-ніжка металева марки «Loewe TS 7 art.72715 D 00 graphite gray» шт.112задній чохол до телевізора, марки «Loewe bild 7 cover art.72588 D 80 graphite gray» шт.113умивальник керамічний торгівельної марки «disegno keramika» вагою -19,9кг.шт114Частини меблів для сидіння з металу», кг5115Меблі деревяні для столових та житлових кімнаткг509216Меблі для сидіння з деревяним каркасомкг21917Частини меблів з деревакг11518меблі металевікг19319меблі для сидіння з металевим каркасомкг12820меблі деревяні типу спальнікг46521Рекламна продукція: товарні каталогикг7522дзеркала скляні у рамахкг13423Меблі деревяні кухонні кг127424Вироби керамічні, санітарно технічні кг120125Освітлювальні приладикг92326частини та комплекти для дверей кг58327Плитка керамічна 201 м2.кг421228вироби побутові з нержавіючої сталі (посуда)кг11129частини парасольок та навісів кг109030комплект дверних ручок металічних по 2 шт. в кожному -50 комплектівкг62

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.М Леміш