Ухвала суду № 65837758, 04.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7166/16-к

Номер провадження 11-кп/775/83/2017

УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Яременка А.Ф.

суддів: Огурецького В.П., Круподері Д.О.,

при секретарі: Гуляєва М. В.

за участю

прокурора Павлової А.Ю.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 12016050390000962 відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора Плакущенко В.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_3, 02.05.1963року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого:

1) 15.12.1981 р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 117 ч. З КК України до примусових заходів медичного характеру;

2) 30.11.1987 р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 81 ч. 3, ст. 143 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 25.01.1993 р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.11.1993 р. по відбуттю покарання;

4) 14.11.1994 р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 2, 196-1 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.06.2000 р. по відбуттю покарання;

5) 12.10.2001 р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту ;

6) 04.03.2002 р. Краматорський міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 27.10.2005 р. умовно-достроково на 11 місяців 8 днів;

7) 26.03.2008 р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.09.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;

8) 18.05.2011р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.10.2015 р. по відбуттю покарання,

зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня, 06 квітня 2016 року о 1 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, знаходився у приміщенні кафе «Мерілан» за адресою м. Краматорськ, вул. Південна, 19, де, на столі у холі кафе побачив клатч жіночий. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В цей же день, 06 квітня 2016 року о 17 годині ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки громадян та власника майна поруч не було, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, забравши зі столу: клатч жіночий, вартістю 204 грн.; щіточка для вій та брів, вартістю 16,60 грн.; блиск для губ «»Oriflame», вартістю 45,50 грн.; помада для губ «Oriflame», вартістю 79,33 грн.; мобільний телефон «Apple» модель «А1387», вартістю 3441,83 грн.: чохол-накладка для мобільного телефону марки «Kenzo», вартістю 139,84 грн.; чохол-сумочка для мобільного телефону марки «Apaser», вартістю 36,40 грн; гроші в сумі 800 грн., а всього на загальну суму 4763,50 грн., та із зазначеним майном ОСОБА_2 намагався з місця скоєння кримінального правопорушення зникнути, але не зміг свій злочинний умисел довести до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_4Г - ОСОБА_5

Крім цього, 01 травня 2016 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_2 знаходився поблизу приміщення кафе «Пальміра» за адресом Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39\1.

З метою попити води, останній шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення вказаного кафе, а потім у службовий кабінет бухгалтера, де нікого не було. Знаходячись у даному кабінеті та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_2 виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке заходиться у кабінеті. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01 травня 2016 року о 10-05 годині, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, зі службового кабінету бухгалтера викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, ноутбук «Леново» G505s, MODEL 20255, вартістю 10 972 грн., та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 972 гривень.

Крім цього, 02 травня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебував у кімнаті чергового, приміщення комплексу зала свідків «Ієгови», розташованого вул. Ярослава Мудрого, 39 в м. Краматорську Донецької області. Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_2 побачив мобільний телефон марки «LenovoA390», який належить потерпілому ОСОБА_7 У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону. Цього ж дня, приблизно о 14 годині 40 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, переконався що у середині приміщення нікого не має, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів заволодів майном, яке належить ОСОБА_7, мобільним телефоном марки «Lenovo А390», вартістю 1110 гривень 89 копійок; чохлом для мобільного телефону марки «Lenovo АЗ90», вартістю 37 гривень 75 копійок; флеш-картою обємом 8 Гб., вартістю 76 гривень 39 копійок; сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 20 гривень 00 копійок; грошима у сумі 10 гривень, які перебували на рахунку картки «Лайф»; сім-картою оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 31 гривня 11 копійок; грошима в сумі 10 гривень, які перебували на рахунку картки «МТС». Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальній збиток на загальну суму 1296 гривень 14 копійок.

Крім цього, 24 травня 2016 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, знаходився в кабінеті №1 Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ, за адресом: м. Краматорськ, пр. Миру, 7 «а», де, на столі знаходилась сумка з речами, які належить потерпілій ОСОБА_8 В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В цей же день, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки громадян та власника майна поруч не було, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме: гаманець жіночій, вартістю 219,58 грн.; гроші в сумі 500 грн; а також золота картка «Приват Банк» №5168 7423 0609 4859 Master Card; золота картка для виплат «Приват Банк» №5168 7420 6325 1254 Master Card; картка «Ощадбанк» №4790 8200 1750 5436 VISA; картки знижок: Брусничка НОМЕР_1, Бомонд парфюмерія та косметика; EVA №2910041222898; наш Краматорськ №17098 штрих-код 9945971170981; ЕКО маркет №с00ОО046770370; Брусничка World food programme №0101989323; візитки Rolls 2/0; RLA loung bar; Сувенирний крам, кафе «Бонжур», жіночій одяг «OLKO»; чек Ощад банка за 20.05.2016 р.; аркуш білого паперу з записами «Ваш особистий секретний код 7906», які цінності не мають для потерпілої, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 719 грн. 58 коп., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На вказаний вирок суду прокурором Плакущенко В.В. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає зазначений вирок незаконним, несправедливим та таким, що у відповідності до вимог ст.ст. 409, 410, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судове провадження здійснено за відсутності потерпілих, які не були належним чином повідомлені, крім того, в порушення ст. 103 КПК України судом не дотримана форма фіксування процесуальних дій під час розгляду справи, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання від 13.07.2016 року.

Також вважає безпідставним пере кваліфікування дій обвинуваченого за епізодом 01.05. 2016 року зі ст.. 185 ч.3 на ст.. 185 ч.2 КК України через невірну оцінку наданих суду доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить призначити йому більш мяке покарання, не повязане з позбавленням волі. Зазначає, що він щиросердечно розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі не мають до нього ні моральних, ні матеріальних претензій, а також він має матір похилого віку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги в повному обсязі, та частково апеляційну скаргу прокурора, думку прокурора, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги в повному обсязі та заперечувала проти доводів обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, вирок суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те що потерпілі належним чином повідомлені, а також відсутній журнал судового засідання від 13.07.2016 року, що є порушенням вимог п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України і є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповнота судового розгляду, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог ст. 409 КПК України є підставою для його скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, вжити всіх необхідних заходів для виконання вимог КПК та КК України, які регулюють розгляд кримінальних проваджень та постановлення відповідних вироків.

Оскільки вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, то обставини, викладені в апеляційних скаргах обвинуваченого та прокурора, зокрема про правильність кваліфікації скоєного, підлягають зясуванню та перевірці в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Плакущенко В.В. - задовольнити.

Апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, призначити новий розгляд в Краматорському міському суді Донецької області в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді