Постанова № 65837723, 07.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

3/243/286/2017

243/4722/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016р., о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись задньою ходою по вул. Барвінківська в м. Словянську біля будинку № 198 від подвіря будинку не переконався в тому, що це буде безпечно і не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «ВАЗ 21124 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А отримали механічні пошкодження, пасажир автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 21124 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1 виїжджав зі двору по вул. Барвінківської, для чого пересік проїзну частину з правого узбіччя на ліве та виїхав на обочину протилежної сторони, так, як мав намір розвернутися. Коли він почав рух задньою ходою в напрямку проїзної частини вул. Барвінківська, то він оглянув проїзну частину вліво та вправо, транспортних засобів не побачив, але, коли він приблизно на 2,5 метри виїхав задньою ходою на проїзну частину, то побачив на відстані 50 метрів автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А, який рухався на великій швидкості. З метою уникнути ДТП він зупинив рух, але автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» зіткнувся своєю передньою частиною із лівою задньою частиною його автомобіля. Вважає, що в ДТП є вина тільки іншого водія ОСОБА_2, який рухався на великій швидкості. Постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2016р. він не оскаржував.

Не зважаючи на не визнання власної вини у вчинені адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977193 від 09.06.2016р., згідно до якого 13.05.2017р., о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись задньою ходою по вул. Барвінківська в м. Словянську біля будинку № 198 від подвіря будинку не переконався в тому, що це буде безпечно і не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «ВАЗ 21124 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А отримали механічні пошкодження, пасажир автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою незгоду з протоколом у протоколі не зазначив.

- протоколом огляду місця ДТП, з якого слідує, що оглядовість на вул. Барвінківській 13.05.2016р. в місці ДТП в обидва боки складала 200м.;

- схемою місця ДТП, з якої слідує, що ширина проїзної частини вул. Барвінківська складає 8,1м., відстань від правого переднього колеса автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» до краю проїзної частини з нечетної сторони вул. Барвінківська складає 0,4м. тормозний шлях автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» починається на відстані 3,7м. від краю проїзної частини з боку нечетної сторони вулиці та 3,1 м. від краю четної сторони вулиці; загальна довжина тормозного шляху 49,4 м.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2016р., згідно до якого кримінальне провадження було закрите відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення (потерпіла ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження); Копії окремих матеріалів були направлені начальнику Словянського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не надсилалися.

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який як раніше письмово, так і в суді пояснив, що він разом із вагітною дружиною, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», номерний знак АН4964А рухався по вул. Барвінківська у м. Словянську зі швидкістю до 60 км/год, коли він побачив, що на узбіччі справа стоять багато автомобілів, як він потім дізнався, там був похорон. Він подав сигнал правого повороту та став обїзджати цю перешкоду, коли раптом побачив, що з лівого узбіччя різко став виїзджати на проїзну частину автомобіль «ВАЗ 21124 ЗНГ» під керуванням ОСОБА_1, він їхав приблизно по центру проїзної частини, він загальмував та прийняв вправо, але уникнути ДТП не зміг. вважає, що ОСОБА_1 не переконався в безпеці руху, різко виїхав з узбіччя. У нього була вагітна дружина (яка потім 05.08.2016р. народила дитину), він не міг їхати з великою швидкістю.

З урахуванням усього викладеного, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що саме дії водія ОСОБА_1, якій не упевнився, що його маневр заднього руху автомобілем із виїздом з узбіччя на проїзну частину буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, привели до події ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як встановлено, правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП мало місце 13.05.2016р., таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.