Ухвала суду № 65837708, 06.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/1758/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/571/2017

Головуючий в 1 інстанції Панова Т.Л.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

На зазначене рішення уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали позивачем було надіслано до Апеляційного суду Донецької області заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року та копію апеляційної скарги для представника відповідача без зазначення представника відповідача.

05 квітня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист в якому зазначалось ім'я представника відповідача та його місце проживання.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання представник позивача не був присутній у судовому засіданні 13.12.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (а.с.179-180).

В апеляційній скарзі Славкіна М.А. просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у зв'язку із тим, що оскаржуване рішення, яке набрало законної сили отримано банком за його заявою 07.02.2017 року. (а.с.236). Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року було 17 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 15.02.2017 року (а.с.244). Також до апеляційної скарги позивачем надано копію супровідного листа Дружківського міського суду Донецької області від 03.02.2017 року згідно з яким копію рішення та виконавчого листа у справі №229/1758/16-ц позивач отримав 07.02.2017 року (а.с.240)

Враховуючи вищезазначене та відсутність у матеріалах справи відомостей щодо відправлення оскаржуваного рішення на адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

суддя вважає що апеляційна скарга подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» із додержанням строків апеляційного оскарження.

Також до апеляційної скарги Славкіна М.А. додає заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року через важкий фінансовий стан позивача, що виник у зв'язку з процедурою ліквідації (а.с.237). На підтвердження даного факту представником було надано копії рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 та від 22.02.2016 року №213.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначено в пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивач при поданні позовної заяви у травні 2016 року просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором №136ЗН/07-6 від 16.11.2007 року в сумі 968 939,27 грн., яка складається із суми заборгованості стягнутої рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10.12.2010 року в розмірі 489 478,30 грн. та заборгованості, яка виникла після ухвалення даного рішення в сумі 479 460,97 грн.

Оскільки в суму заборгованості по кредиту, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, включена сума заборгованості в розмірі 479 460,97 грн., відносно якої судом рішення не ухвалювалось, то суддя апеляційного суду вважає, що судовий збір підлягає сплаті за ставками, як за подання до суду позову майнового характеру, а відносно іншої частини заборгованості, щодо якої рішення приймалось - як за подання до суду позову немайнового характеру.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви) зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9 426,90 грн. ((7 191,91 грн. (479 460,97 грн. * 1,5% але не менше 1 378,00 грн. ) + 1 378,00 грн.) * 110%).

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи суддя вважає за доцільне відстрочити ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у розмірі 9 426,90 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року через важкий фінансовий стан позивача, що виник у зв'язку з процедурою ліквідації, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Зазначене клопотання надійшло до суду після подання апеляційної скарги, а його задоволення суперечить інтересам держави у стягненні судового збору за розгляд справ та не порушує права заявника щодо можливості звернення до суду. Сам факт перебування банку в процедурі ліквідації не є доказом того, що банк не має коштів для сплати судового збору. Крім того цією ухвалою задоволено заяву про відстрочення сплати судового збору, яке надійшло раніше, а застосування одночасно відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року в розмірі 9 426,90 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова