Ухвала суду № 65837659, 07.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3281/17

провадження № 1-кс/243/281/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сімейко Ю.В. за кримінальним провадженням №42017051720000110 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Сімейко Ю.В. з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Пшеничним А.В. з проханням:

Надати слідчому Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Сімейко Юлії Вікторівні та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, дозвіл на тимчасовий доступ до податкової справи та документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код РКПП НОМЕР_1), що знаходяться в посадових та службових осіб Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (ЄРДНОУ 39883094), розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 3, за період з 2015 року по теперішній час 2017 року, що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналі, а саме: податкової звітності по всім видам податків та заявам про застосування спрощеної системи оподаткування та інші документи, які надано ОСОБА_3 до Слов'янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з його особистим підписом.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за виявленим фактом підроблення декларації про готовність об'єкта до експлуатації (крім об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури), відомості про який 30.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017051720000110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1. ст. 358 КК України.

Під час дослідження оригіналів документів, які були надані замовниками, які здійснювали забудову земельних ділянок в місті Святогірську за період з 2014 року по теперішній час 2017 року встановлено надання ОСОБА_3 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (крім об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури), яка зареєстрована Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області 30.10.2015 року за № ДЦ 143153031664 (вхідний № 10-53-14-4288), замовником якої є ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РКПП НОМЕР_1), кожен аркуш якої підписано ОСОБА_3.

У розділі 22 зазначеної декларації ОСОБА_3 вказано відомості укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту зі Святогірською міською радою від 29.10.2015 року та реквізити платіжного доручення, яким здійснено сплату, а саме: платіжне доручення на сплату пайової участі у сумі 7000,00 грн. від 29.10.2015 року № 291015345

На запит Слов'янської місцевої прокуратури до міського голови Святогірської міської ради від 28.03.2017 року № 83-2944вих17 щодо укладання договору між Святогірською місцевою радою та ОСОБА_3 (РКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту від 29.10.2015 року та здійснення сплати ОСОБА_3 пайової участі платіжним дорученням від 29.10.2015 року № 291015345, отримано відповідь від 29.03.2017 року № 413/02-31, що даний договір не укладався, пайова участь від ОСОБА_3, або уповноважених ним осіб, не надходила.

На запит Слов'янської місцевої прокуратури до Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську від 28.03.2017 року № 83- 2945вих17 щодо підтвердження або спростування факту надходження грошових коштів на рахунки Святогірської міської ради (код за ЄДРПОУ 04053001, місцезнаходження: м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8) від ОСОБА_3 (РКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1) у сумі 7000,00 грн. згідно платіжного доручення від 29.10.2015 року № 291015345, отримано відповідь від 29.03.2017 року № 02-24/510, що зарахування грошових коштів на доходні рахунки Святогірської міської ради від ОСОБА_3 (РКПП НОМЕР_1) у сумі 7000,00 грн. з 20.10.2015 по 30.10.2015 року не здійснювалось.

Вказані дії, слідчим кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин для слідства, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, та вони можуть бути речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в іншій спосіб неможливо отримати зазначені відомості.

Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до Слов'янської місцевої прокуратури для усунення недоліків, за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, до клопотання додано витяг з ЄРДР за №42017051720000110 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до якого внесено відомості, що під час досудового розслідування №42017051720000107 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України виявлено підроблення декларації про готовність об'єкта до експлуатації (крім об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури).

З клопотання вбачається, що слідчий ставить питання про доступ до податкової справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

В той же час, надані документи, а саме витяг з ЄРДР за №42017051720000110 від 30.03.2017 року, не дають слідчому судді підстав прийти до обґрунтованого та зваженого висновку, що наданий витяг з ЄРДР стосується саме тієї особи, відповідно до якої ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, вважаю необхідним, повернути клопотання прокурору Слов'янської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сімейко Ю.В. за кримінальним провадженням №42017051720000110 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути Слов'янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко