Постанова № 65837643, 07.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/672/2017

Номер справи 243/3430/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, площа ДзержинськогоАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18 лютого 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1В не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01 квітня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 11 лютого 2017 року, 18 лютого 2017 року, 25 лютого 2017 року, 04 березня 2017 року, 11 березня 2017 року, 18 березня 2017 року, 25 березня 2017 року, 01 квітня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин він не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791609 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 11 лютого 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791610 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 18 лютого 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791611 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 25 лютого 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1В не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791657 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 04 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791658 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 11 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 856107 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 18 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 856108 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 25 березня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 С.В. не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.; Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 856109 від 07 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 01 квітня 2017 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього 04 лютого 2017 року адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення штрафу адміністративного стягнення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 гривень (двісті пятдесят пять гривень) на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3