Справа № 236/2379/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря Плаксіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман заяву ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про внесення змін до виконавчих листів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року частково задоволено ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
07.11.2016 року на підставі рішення суду видано виконавчі листи, котрі було спрямовано на адресу ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" для подальшого звернення для виконання до відділу державної виконавчої служби.
29.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що для предявлення до примусового виконання виконавчі документи повинні відповідати вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». А саме має бути зазначена дата, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2. Просить внести зміни до виконавчого листа № 2 по справі № 236/2379/16-ц, а саме: зазначити дату, місяць, рік народження ОСОБА_2 18.02.1964 рік.
Заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник заявника в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив заяву розглянути без його участі, свої вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 90).
Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 93-94) в судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 3ст. 369 ЦПК Українисуд розглядає заяву без участі сторін.
Під час перевірки судом матеріалів цивільної справи 236/2379/16-ц, вважає, що у задоволенні вимог заявника необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на час ухвалення рішення та видачі виконавчого документа) були встановлені вимоги до виконавчого документа, який має містити:
1) назвуі дату видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повненайменування(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чиперебування(дляфізичнихосіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або іншіпереконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та йогомісцероботи(дляфізичнихосіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст виконавчого листа, суд дійшов висновку про те, що відсутність дати народження боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі по зазначеній справі не є помилкою, допущеною при його оформленні або видачі, тому не підлягає виправленню на підставіст. 369 ЦПК України.
Суд зауважує, що у позовній заяві представник ПАТ "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", не зазначав дати народження жодного з боржників, до матеріалів справи ним не надавалися копії паспортів відповідачів. Таким чином, суду були невідомі відповідні відомості, і вони не відображені в судовому рішенні.
Виконавчий лист стягувач отримав 24.11.2016 року (а.с.79), діюча на той час редакція ЗУ "Про виконавче провадження" не передбачала обов"язкової вимоги щодо наявності у виконавчому листі дати народження боржника - фізичної особи.
Згідно ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи.
На підставі викладеного, вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.
Керуючисьст. 369 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
ВідмовитиПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про внесення змін до виконавчих листів.
Ухвала може бутиоскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.
Суддя
Судове рішення № 65837175, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/2379/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: