Ухвала суду № 65837154, 07.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/6661/16-к

Номер провадження 1-кс/235/329/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

07 квітня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю сторони кримінального провадження: прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 Просить надати доступ до документів та інформації, що містить банківську таємницю, а саме: фото особи, яка здійснювала оформлення відкриття ТОВ "ЛІДСТАР ТРЕЙД", відкритий в Казнечействі України, а саме рахунок №375102000254564, відкритий 01.10.2015 року, з зазначенням місця зняття грошових коштів, фотофіксацією особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банкоматів за період з 01 жовтня 2015 року по 01 квітня 2017 року, а також юридичну справу по рахунку №375102000254564, відкритий 01.10.2015 року, з метою її вилучення. Вказані документи перебувають за адресою: м.Київ, вул. Терещенівська, 11А.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 42016051670000210 від 16.09.2016 р.

В клопотанні викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, а саме щодо вчинення посадовими особами відділу освіти та охорони здоровя Покровської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів, з використанням службового становища допущено розтрату бюджетних коштів при укладанні угоди на проведення робіт з ТОВ Еко Модуль Україна понад 10 млн. грн.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст..132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Національним законодавством не визначено поняття обґрунтованої підозри.

Європейський Суд з прав людини в своїй прецедентній практиці вказує на те, що в розумінні Конвенції є обґрунтованою підозрою.

Для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Матеріали, що долучені в обґрунтування клопотання, а саме витяги з кримінального провадження № 42016051670000210, довідки про відкриті рахунки не містять будь-яких доказів, не доводять наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, ініціатором звернення з зазначеним клопотанням, жодним чином не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, фактичні обставини якого викладені в клопотанні, а саме щодо вчинення службовими особами відділів освіти та охорони здоровя Покровської міської ради закінченого замаху на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на розтрату майна (бюджетних коштів) на користь комерційної структури ТОВ Еко Модуль Україна на суму близько 12 млн. грн.

Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, яка визнає зміст такого клопотання.

Всупереч зазначеній нормі, в клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідча обмежилася тільки, і з чим погодився прокурор, зазначенням, що ці документи потрібні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, але при цьому ні зі змісту клопотання, ні з долучених до нього матеріалів, не можливо встановити взагалі будь-яке відношення до фігурантів цього кримінального правопорушення, і відповідно яким чином певна інформація щодо якої просить надати доступ слідча, може мати доказове значення до цього кримінального провадження. Відповідно не зазначено і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Також не обґрунтовано необхідність вилучення цих документів.

Отже, клопотання є таким, що суперечить нормам КПК, що регулюють питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Покровського відділу ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2., яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Карабан