Рішення № 65836989, 03.04.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4711/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача Цимбалюк В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом ОСОБА_2, співвідповідач ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому, з врахуванням уточнень від 13 січня 2017 року та від 02 березня 2017 року, вказала, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення, в якому позивачка ОСОБА_4 визнана потерпілою особою, вона отримала значні ушкодження здоров*я (забита рана тім'яно-потиличної області зліва, парарбітальна гематома зліва, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, перелом 10-го ребра зліва)та потребувала амбулаторного лікування. У період часу з 06 травня 2016 року по 16 травня 2016 року позивачка перебувала на лікуванні у травматичному відділенні Костянтинівської міської лікарні № 5 та з 17 травня 2016 року по 06 червня 2016 року перебувала на амбулаторному лікуванні в поліклініці КЗ «ЦРБ» у лікаря-невропотолога. За час лікування позивачкою понесено витрати на придбання ліків та на проходження медичних досліджень у загальному розмірі 4 975 грн. та під час розгляду кримінального провадження відносно відповідача ОСОБА_2 дружиною останнього було передано позивачці 2000 грн. Позивачка зазначає, що після тривалого лікування, в неї змінився уклад життя, вона дотепер час відчуває головні болі, не може нормально спати, що призводить до знервованості та спричиняє позивачці моральні страждання, працюючи викладачем у Костянтинівській «Школі мистецтв» була позбавлена можливості нормально працювати. У теперішній час вона не має можливості виконувати роботу по дому, яку робить за неї її чоловік, нервуючи через це. Враховуючи викладене, остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з урахуванням переданих їй відповідачем 2000 грн. матеріальну шкоду у розмірі 2975, 91 грн., а також відшкодувати завдану моральну шкоду, яку оцінює у 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав уточнені позивачкою позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була належним чином застрахована у ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», що підтверджується відповідним полісом. З цих підстав вважали, що саме співвідповідач повинен відшкодовувати завдану позиваці матеріальну та моральну шкоду окрім суми франшизи, яка поглинена сумою у 2000 грн., котру ОСОБА_6 добровільно передав позивачці.

Представник відповідача ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» у судове засідання не з'явився, просив розгляд заяви провести за відсутності представника (а.с. 78, 86, 97, 99, 110, 133-134) з урахуванням наданих пояснень № 15/224 від 12 січня 2017 року (а.с. 64-66).

З'ясувавши позицію сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 06 травня 2016 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, керуючи належним йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 609445 автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по лівій смузі проспекту Ломоносова за напрямком руху з боку вул.Європейська у бік вул.Леваневського у м.Костянтинівка Донецька область, порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані обставини встановлені вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 233/3671/16-к (а.с.3), яким ОСОБА_2 визнано винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.3).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Позивачка ОСОБА_4 (а.с. 2) народилась 15 грудня 1957 року у м. Костянтинівка Донецької області, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.2 зворот).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КУ «ЛПУ міська лікарня № 5» (а.с.4) ОСОБА_4 перебувала на лікуванні з 06 травня 2016 року по 16 травня 2016 року із діагнозом: внаслідок ДТП (06 травня 2016р.) - закрита черепно-мозкова травма, забита рана тім'яно-потиличної області. Параорбітальная гематома зліва. Забій підшкірна гематома зліва. Забій підшкірна гематома лівого плеча грудної клітини зліва, лівого тазобедренного суглоба.

Як вбачається з довідки хворого КУ «ЛПУ міська лікарня № 5» (а.с.6) ОСОБА_4, за період відновлюваного лікування проводила дослідження КТ голови від 12 травня 2016 року, а також наданий перелік медикаментів витрачених на лікування за власний рахунок до якого входять: «Амінокапронова кислота» (2 флакони); «Дицинон 2,0» (9 ампул); «L-лизин 5,0» (16 ампул); «NaCl2 200» (9 флаконів); «MgSO4 25% 20,0» (4 ампули); «глюкоза» 40% 20,0 (10 ампул); «Vit С» (20 ампул); «Актовегин 5,0» (10 ампул); «Пирацетам 10,0» (10 ампул); «Цефтриаксон 1,0» (8 флаконів); «Кетонал 2,0» (30 ампул); «Наклофен 3,0» (4 ампули); «Система ПР» (10 шт.); «Шприци 2,0» (39 шт.); «Шприци 5,0» (9 шт.); «Шприци 10,0» (28 шт.); «Шприци 20,0» (20 шт.); «Гепарін 5000» (1 флакон); «Осетрон» (4 ампули); «Бинт 7Х14» (3 шт.); «Вата 25» (1 упаковка); «Вата 100» (1 упаковка); «Пластир 2Х500» (2 шт.); «Катетор в/в» (5 шт.); «Новокаин 2%» (3 ампули); «Рукавички не стерильні» (20 пар); «Хлорантоін 20 г.» (1 шт.); «Хлорантоін 20г.» (1 шт.); «Дезактин 20 г.» (1 шт.); «Бинт еластичний» (1 шт.); «Таблетки ацетилсаліцилова кислота» (1 упаковка); «Лінекс форте» (0,5 упаковки); «Септил 100 мл» (1 флакон).

Вказані вище медичні препарати та препарати були придбані позивачкою ОСОБА_4 за власні кошти у у розмірі 2 437 грн., що підтверджується копіями наступних чеків (а.с.117-129) :

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 00107789 0010 від 06 травня 2016 року у розмірі 365 грн. 17 коп.;

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 00107841 0016 від 07 травня 2016 року у розмірі 36 грн. 85 коп.;

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 00107840 0015 від 07 травня 2016 року у розмірі 278 грн. 16 коп.;

-товарним чеком СПД ФП «ОСОБА_7.» № 206 від 08 травня 2016 року в розмірі 328 грн. 90 коп.;

-товарним чеком СПД ФП «ОСОБА_7.» № 2 від 09 травня 2016 року в розмірі 242 грн. 45 коп.;

-товарним чеком СПД ФП «ОСОБА_7.» № 65 від 10 травня 2016 року в розмірі 291 грн. 05 коп.;

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 00108020 00124 від 10 травня 2016 року у розмірі 4 грн. 55 коп.;

-товарним чеком СПД ФП «ОСОБА_7.» № 1 від 10 травня 2016 року в розмірі 26 грн. 50 коп.;

-товарним чеком СПД ФП «ОСОБА_7.» № 31 від 11 травня 2016 року в розмірі 221 грн. 80 коп.;

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 00108121 00067 від 11 травня 2016 року у розмірі 99 грн. 33 коп.;

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 00108133 00077 від 11 травня 2016 року у розмірі 47 грн. 45 коп.;

-товарним чеком СПД ФП «ОСОБА_7.» № 33 від 12 травня 2016 року в розмірі 8 грн. 75 коп.;

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 000108258 00041 від 12 травня 2016 року у розмірі 160 грн. 14 коп.;

-фіскальним чеком ТОВ «Донбас-Фармація-Трейдинг» № 00108480 0081 від 13 травня 2016 року у розмірі 152 грн. 20 коп.;

-товарним чеком СПД ФП «ОСОБА_7.» № 31 від 13 травня 2016 року в розмірі 200 грн. 20 коп.

Як вбачається з виписки КУ «ЦРБ» із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 5), довідки КУ «ЦРЛ» № 676 від 14 червня 2016 року (а.с. 7) ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога з 17 травня по 26 травня 2016 року внаслідок ДТП (струс головного мозку забита рана тім'яно-потиличної області зліва, параорбінальная гематома зліва, забій, підшкірна гематома лівого плечового суглоба, грудної клітини зліва, лівого кульшового суглоба), з 26 травня по 03 червня 2016 року (листок непрацездатності № 699156 з 27 травня 2016р. по 04 червня 2016 р.), під час якого вона отримала лікування за призначенням (а.с.5 зворот), на що витрачались власні кошти у розмірі 858 грн.90 коп. (а.с. 129). На підтвердження цих витрат позивачкою надано фіскальні чеки ТОВ «Ваша аптека», а саме:

-фіскальний чек № 0107 від 26 травня 2016 р. на суму 236 грн. 70 коп.;

-фіскальний чек № 0111 від 26 травня 2016 р. на суму 148 грн. 10 коп.;

-фіскальний чек № 0111 від 30 травня 2016 р. на суму 177 грн. 90 коп.;

-фіскальний чек № 0101 від 01 червня 2016 р. на суму 148 грн. 10 коп.;

-фіскальний чек № 0109 від 03 червня 2016 р. на суму 148 грн. 10 коп.;

Що також підтверджується копією чеку ТОВ «Ваша аптека» від 29 серпня 2016 року (а.с.8) з переліком ліків придбаних в аптеці на загальну суму 858 грн. 90 коп.

Крім того, позивачкою ОСОБА_4 було пройдено обстеження «Комп*єтерна томографія головного мозку» вартість якого складає 600 грн., що вбачається з довідки за вих. № 29 від 12 травня 2016 року, та квитанції № 0000002029 від 12 травня 2016 р. (а.с.9-9а).

Відповідач ОСОБА_2 (а.с.33) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с.33 зворот), перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2003 року з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.145), від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.146).

Як вбачається із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5449074 (а.с. 46, 67) застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - водія автомобіля DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1. Строк дії полісу з 20 листопада 2015 року до 19 листопада 2016 року.

Пунктом 4 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5449074 визначено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров*ю - 100 000 грн.; за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн.; розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ця стаття визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також критерії визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди який залежить від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В силу п. 9.4. ст. 9 Закону до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми які діяли на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 22 Закону, в редакції станом на час укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, у відповідності до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону.

Виходячи із положень ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого страховиком відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Судом, на підставі страхового полісу АЕ/5449074 від 19 листопада 2015 року встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Забезпечений транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю за цим полісом становить 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн.

Пунктом 1.6. ст. 1 Закону визначено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Пунктом 1.7. ст. 1 Закону визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Пунктом 1.12. ст. 1 Закону визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відшкодування завданої позивачу шкоди повинно бути проведене за рахунок ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в межах встановлених лімітів відповідальності, з урахуванням положень ст. 9, 22, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заперечення по суті позову відповідача ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» з приводу необгрунтованості позовних вимог ОСОБА_4 (а.с. 64-66) суд до уваги не примає як такі, що не ґрунтуються на законі.

Таким чином, суд вважає підтвердженими документально відповідним закладом охорони здоров*я у відповідності із вимогами ст. 24 Закону витрати на лікування та необхідність їх здійснення позивачкою, при цьому, у відповідності до ст. 11 ЦПК України, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2975 грн. 91 коп.

Витрати на придбання бензину в сумі ТОВ «Донбаснафтопродукт» АЗС № 82 № 0070 від 15 травня 2016 року на суму 399,85 грн. (а.с.129) грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки відсутні підтвердження того, що він був використаний саме на перевезення ОСОБА_4 та як пояснив представник позивача чек було надано суду в обґрунтування вимог відшкодування моральної шкоди, просив суд даний чек не враховувати.

Крім того, суд вважає доведеним факт завдання діями ОСОБА_2, як винного у ДТП, позивачу ОСОБА_4 моральної шкоди яка полягає в тому, що, на думку суду, в момент ДТП позивач отримала глибоку моральну травму, яка полягала в тому що вона пережила стрес, стурбованість за своє життя і здоров*я. В результаті ДТП позивач отримала травми, проходила з цього приводу лікування, що свідчить про те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач перенесла фізичний біль та страждання, була відірвана від трудової діяльності, був порушений її звичайний життєвий уклад. На підставі викладеного, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає що розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 8 000 грн., в даному випадку є достатнім.

При цьому, зі страхової компанії необхідно стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. (5% від 100 000 грн. відповідно до вимог ст.ст. 22, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами та доповненнями).

Решта суми від загального розміру моральної шкоди встановленої судом, підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи - ОСОБА_2, але позивач відмовилася від цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому на користь держави з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі (1378 грн. х 2) 2756 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2975 (дві тисячі дев*ятсот сімдесят п*ять) гривень 91 копійка, у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п*ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь держави судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п*ятдесят шість) гривень 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 квітня 2017 року. Рішення в повному обсязі виготовлене 07 квітня 2017 року.

Суддя