Ухвала суду № 65836414, 07.04.2017, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/2067/16-ц

Провадження № 2/220/29/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що при проведенні інвентаризації була виявлена недостача. Крім того, деякий товар взагалі не був оприходований, що стало причиною втрати до позивача довіри з боку власника та її подальшого звільнення з цієї підстави.

Представник відповідача просив призначити по справі почеркознавчу експертизу для визначення питання про те, ким виконаний підпис на накладній від 23.08.2016 р. від імені ОСОБА_2, а також програмно-компютерної експертизи для вирішення питання про допущені порушення при роботі з програмою та крадіжки грошей. Проведення експертизи просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи просив покласти на відповідача.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Позивач, її представник не заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що додаткових запитань до експерта не мають.

Суд, вислухавши стоони, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача такими, що заявлені без належного обґрунтування та передчасно, оскільки судом не досліджені надані сторонами докази, а тому суд на даний час позбавлений можливості вирішити питання про необхідність призначення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої та програмно-компютерної експертизи відмовити.

Розяснити відповідачу та його представнику право на повторне звернення з заявленими клопотаннями після дослідження письмових доказів з зазначенням належного їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина