Ухвала суду № 65835956, 13.03.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/432/16-ц

У Х В А Л А

13.03.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.10.2016 року ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, позов задоволено та відповідно визнано поновленим договір оренди землі б/н від 18.03.2010 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» зареєстрованого у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 24.11.2010 року за № 04107930037. Визнано укладеною додаткову угоду від 20.10.2015 року до договору оренди землі б/н від 18.03.2010 року зареєстрованого 24.11.2010 року за № 04107930037, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених додатковою угодою.

В заяві про винесення додатного рішення представник позивач просить суд ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про стягнення та розподіл судових витрат за сплачене державне мито в сумі 2756 грн. 00 коп.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного:

Згідно положень статті 220 ЦПК України «Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до положень ст. 215 ЦПК України «Рішення суду складається з: вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог…, резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Виходячи з вищевикладеного суд у відповідності до вимог ст.215 ЦПК України в судовому рішенні зазначив висновок суду по суті позовних вимог, розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 ЦПК України «Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення».

Відповідно до ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 року, виконання рішення Тальнівського районного суду від 05.10.2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов