Ухвала суду № 65835928, 01.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11250/17

Провадження № 1-кс/761/7063/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Рассуловій А.А.,

за участю:

прокурора - Іванчука А.В.,

захисника - Сергієнка П.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мельниченка О.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Пархоменком В.В., про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 20 грудня 2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік 6 місяців; 13 квітня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2014, ОСОБА_2, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, звільнений від відбування покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000013 від 10 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Мельниченко О.О. 01 квітня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області Пархоменком В.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000013 від 10 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1, 2 ст.309 КК України.

03 лютого 2017 року ОСОБА_2, затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 години 15 хвилин 03 квітня 2017 року.

29.03.2017 року постановою заступника прокурора Київської області Мілевського А. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000013 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.06.2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколи допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; протоколи оглядів від 20.01.2017 та 23.01.2017; протокол обшуку від 02.02.2017; висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №529х від 30.01.2017, №524х від 31.01.2017, №841х від 07.02.2017, №846х від 09.02.2017, №823х від 09.02.2017, №827х від 22.02.2017 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: встановити особу (осіб) в яких ОСОБА_2 незаконно купував наркотичні засоби, психотропні речовини з метою подальшого збуту; отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.ст. 252, 256 КПК України; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник Сергієнко П.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства, не має ніяких намірів впливати на свідків або перешкоджати слідству. При цьому він має постійне місце проживання, родину. Крім того, зазначає, що його підзахисному погрожують в слідчому ізоляторі та вимагають грошові кошти, а тому життю та здоров'ю останнього загрожує небезпека. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Крім того, вказує про те, що існує загроза його життю та здоров'ю через погрози вчинення насильства з боку осіб, які утримуються у слідчому ізоляторі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Іванчука А.В., захисника Сергієнка П.В., підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000013 від 10 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03 лютого 2017 року ОСОБА_2, затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 години 15 хвилин 03 квітня 2017 року.

29.03.2017 року постановою заступника прокурора Київської області Мілевського А. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110000000013 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.06.2017 року.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 03 квітня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено проведення значного обсягу слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000013 від 10 січня 2017 року продовжено постановою заступника прокурора Київської області Мілевського А. до чотирьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ч.5 ст.176 КПК України прямо вказує, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються в вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України.

Щодо заяви підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні про застосування відносно ОСОБА_2 невстановленими особами, які утримуються в Київському слідчому ізоляторі погроз вчинення насильства,то слідчий суддя вважає за необхідне ,у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 206 КПК України,доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області провести дослідження зазначених фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мельниченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області Пархоменком В.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000013 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 травня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2, розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із м. Боярка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП в Київській області Мельниченку О.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5.Утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо застосування відносно нього невстановленими особами, які утримуються в Київському слідчому ізоляторі погроз вчинення насильства.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва