Ухвала суду № 65835821, 13.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/20729/2012

Провадження № 4-с/761/232/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Яреха Павло Володимирович, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку розділу VІІ ЦПК України, в якій просив, поновити процесуальний строк оскарження рішень. Дій та бездіяльності державного виконавця щодо відкриття та наступного здійснення виконавчого провадження № 52073307; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 вересня 2016 року ВП № 52073307, винесену старшим державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Ярехою Павлом Володимировичем;визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Ярехи Павла Володимировича, яка полягає у неприйнятті рішення про відмову у прийнятті виконавчого документа - виконавчого листа за № 2610/20729/12, виданого 16 січня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва; визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 жовтня 2016 року ВП № 52073307, винесену старшим державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Ярехою Павлом Володимировичем; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Ярехи Павла Володимировича, в наслідок яких відбулося переривання строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16 січня 2014 року за № 2610/20729/12.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасувати постанов, зокрема, про відкриття виконавчого провадження від 02..09.2016 р. та про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.10.2016 р. - 07.03.2017 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. У триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено з поважних причин.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в березні 2017 року пропустивши строк звернення до суду.

В якості обґрунтування питання щодо поновлення процесуального строку скаржник посилався на те, що він проживає за адресою: 79026, АДРЕСА_1 та не був проінформований про існування виконавчого провадження № 52073307 за вказаною адресою.

В той же час, ОСОБА_1 не вказує коли саме він дізнався про наявність виконавчого провадження № 52073307 та наявність оскаржуваних постанов, не надав доказів, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст., ст. 72, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Яреха Павло Володимирович, стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: