Ухвала суду № 65835625, 07.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6937/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення позову до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_4, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 в межах ціни позову.

Позивач та третя особа підтримали заяву про забезпечення позову.

Відповідач до судового засідання не з'явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений представником позивача спосіб, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, оскільки ОСОБА_1 та члени його сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_6, вселилися та проживають у квартирі АДРЕСА_1 із червня 1999 року по даний час, увесь час сплачують усі комунальні послуги та інші платежі по утриманню даної квартири.

У 2007 році ОСОБА_1 із ОСОБА_4 домовилися, що родина ОСОБА_1 викупає квартиру АДРЕСА_1 за ціною 35 000 доларів США, які будуть виплачуватися родиною повивача частинами.

На даний час, ОСОБА_4 вчиняє дії, пов'язані із виселенням сім'ї ОСОБА_1 із квартири, за яку сім'я позивача виплатила, а ОСОБА_4 отримав кошти в розмірі 23 650 доларів США, котрі є предметом цього позову.

У зв'язку із тим, що відповідач незаконним шляхом позбавив позивача права власності на квартиру, позивач звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи ціну позову та те що у провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа 757/370/17-ц про стягнення з ОСОБА_4 коштів.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчудження квартири, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений представником позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 у межах ціни позову, а саме 23 650 доларів США, що еквівалентно 640 394 гривень 56 копійок.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Батрин