Ухвала суду № 65835582, 16.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/79/14

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/79/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що виконавчий лист № 758/79/14-ц на виконання рішення Подільського районного суду від 18.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП отримано лише 14.07.2016 року.

Вказує, що у зв'язку з вищевикладеним були пропущені строки пред'явлення до виконання виконавчого листа № 758/79/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» страхового відшкодування в розмірі 2 587,28 грн. та судових витрат.

У судове засідання представник заявника не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, тому суд з урахуванням положення ч.2 ст. 371 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

У судове засідання представник ОСОБА_1 не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву у якій заяву не підтримав та просив у її задоволенні відмовити та проводити судовий розгляд без його участі, тому суд з урахуванням положення ч.2 ст. 371 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи № 758/79/14-ц, заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 758/79/14-ц вбачається, що Подільським районним судом м. Києва 18.03.2014 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/79/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено та вирішено стягнути з відповідачки

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» страхового відшкодування в розмірі 2 587,28 грн. та судових витрат (а.с.38-40).

Як вбачається з матеріалів справи заявнику, у відповідь на його заяву від 06.07.2016 року Вх. №32131/16Вх. (а.с.79), Подільським районним судом м. Києва було направлено завірений належним чином виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення, що підтверджується супровідним листом від 14.07.2016 року (а.с.82).

Відповідно до ст. 348 ЦПК України за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий документ.

Як вбачається із змісту заяви, заявник обґрунтовує її тим, що лише 14.07.2016 року отримав виконавчий лист № 758/79/14-ц, у зв'язку з чим були пропущені строки пред'явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Жодного доказу, щодо поважних причин пропущеного строку не надано, судом таких доказів також не виявлено, оскільки заявник звернувся до Подільського районного суду м.Києва лише 06.07.2016 року Вх. №32131/16Вх. (а.с.79).

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/79/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 2, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 758/79/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання копії.

СуддяС. М. Богінкевич