Ухвала суду № 65835564, 05.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19490/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участю слідчого Олексюка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу прокуратури міста Києва Кольцова К.В. про призначення позапланової документальної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів..

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000276 від 01.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у тому числі службових осіб ряду суб'єктів господарювання, за пособництва посадовців органів Державної фіскальної служби України, використовуючи надане їм службове становище, у власних корисних інтересах та інтересах третіх осіб, організували протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб'єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків.

Учасниками протиправного фінансового механізму організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, що зареєстровані на номінальних засновників, мають таких саме керівників, у тому числі з кола учасників «конвертаційного центру», які реального відношення до їх діяльності не мають.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, спростування або підтвердження здійснення незаконних операцій в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Констпрім» (40111402), ТОВ «Грант люкс» (39998165), ТОВ «Інтерсіті трейд груп» (40106130), ТОВ «Промальянс-групп (39823920); ТОВ «Росток Логістикс» (39370835), ТОВ «Украгро-ком» (40528502), ТОВ «Арбітр комьюніті» (40615296), ТОВ «Лекс компані» (40928316), ТОВ «Альянс смарт груп» (40614973), ТОВ «Соцбудтранс» (40259582), ТОВ "РІАЛАНТ" (40513461), ТОВ "ЛАРКОН" (40400218), ТОВ «Конкорд-АГРО» (40528586), ТОВ «Колві-трейд» (38992969), ТОВ «Агропромінвест-К» (40528413), ТОВ «Торгово-сервісна компанія «П.М.К.О.» (39799851), ТОВ «Патмен» (40952160), ТОВ "РОСТОК АГРОРЕСУРС" (40528449), ТОВ "ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ" (40411544), ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» (40675313), ТОВ "РОСТСТАЛЬ" (37354366), ТОВ "АРЛІН ІНВЕСТ" (40429656), ТОВ "СПЕШЛ ФО ЮКРЕЙН" (40886884), ТОВ "ВІКСЛІНК" (40928101), ТОВ "УКРВЕНТПРОМ" (39276809), ТОВ "ЛОРЕНТІНО" (40664846), ТОВ "МАЄРС ГРУП" (40947852), ТОВ "АРТ ПРАЙМ ГРУП" (40094419), ТОВ «Авто-експо» (40047992), «Пиреус-транс 2016» (40528476), ТОВ "ЕНКОР ПРОДАКТ" (40474515) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб'єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.03.2017.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Прокурором в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаними підприємствами вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин з іншими суб'єктами господарювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити позапланові документальні перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Констпрім» (40111402), ТОВ «Грант люкс» (39998165), ТОВ «Інтерсіті трейд груп» (40106130), ТОВ «Промальянс-групп (39823920); ТОВ «Росток Логістикс» (39370835), ТОВ «Украгро-ком» (40528502), ТОВ «Арбітр комьюніті» (40615296), ТОВ «Лекс компані» (40928316), ТОВ «Альянс смарт груп» (40614973), ТОВ «Соцбудтранс» (40259582), ТОВ "РІАЛАНТ" (40513461), ТОВ "ЛАРКОН" (40400218), ТОВ «Конкорд-АГРО» (40528586), ТОВ «Колві-трейд» (38992969), ТОВ «Агропромінвест-К» (40528413), ТОВ «Торгово-сервісна компанія «П.М.К.О.» (39799851), ТОВ «Патмен» (40952160), ТОВ "РОСТОК АГРОРЕСУРС" (40528449), ТОВ "ПРЕМІУМ ПРОДЖЕКТ" (40411544), ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» (40675313), ТОВ "РОСТСТАЛЬ" (37354366), ТОВ "АРЛІН ІНВЕСТ" (40429656), ТОВ "СПЕШЛ ФО ЮКРЕЙН" (40886884), ТОВ "ВІКСЛІНК" (40928101), ТОВ "УКРВЕНТПРОМ" (39276809), ТОВ "ЛОРЕНТІНО" (40664846), ТОВ "МАЄРС ГРУП" (40947852), ТОВ "АРТ ПРАЙМ ГРУП" (40094419), ТОВ «Авто-експо» (40047992), «Пиреус-транс 2016» (40528476), ТОВ "ЕНКОР ПРОДАКТ" (40474515) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб'єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.03.2017.

Проведення перевірки доручити працівникам ДФС України у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.В. Литвинова