Ухвала суду № 65835088, 06.04.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3928/17

Справа № 161/5770/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання частково недійсними наказів № 45 АТ від 30.06.1994 року та № 388 від 19.07.1998 року, яка ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2017 року за підсудністю для розгляду по суті, була направлена до Деснянського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2017 року, вищевказана справа за підсудністю для розгляду по суті, була направлена до Деснянського районного суду м. Києва на підставі ст. 116 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншому суду.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У матеріалах справи, взагалі відсутні будь-які конкретні правові докази про отримання сторонами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2017 року та які б у свою чергу свідчили про закінчення строку на її оскарження та набрання даною ухвалою законної сили, що надавало б Деснянському районному суду м. Києва, правові підстави для прийняття справи до свого провадження за визначеною підсудністю та відкрити провадження у справі.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи конкретних правових доказів про закінчення строку на оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2017 року та набрання даною ухвалою законної сили, справа за позовом Фонду державного майна України про визнання частково недійсними наказів № 45 АТ від 30.06.1994 року та № 388 від 19.07.1998 року, Деснянському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу на те, чи не допущено описки при вирішенні питання про направлення справи за підсудністю, оскільки місцезнаходження відповідача: Фонду державного майна України не на території Деснянського району м. Києва.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фонду державного майна України про визнання частково недійсними наказів № 45 АТ від 30.06.1994 року та № 388 від 19.07.1998 року, разом із ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2017 року, повернути Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: