Ухвала суду № 65835079, 07.04.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2253/16-к

1-кп/707/37/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Бондаренко О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Бондаренко О.Ю. заявила клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в звязку з тим, що обвинувачений чинить тиск на потерпілого з метою зміни його показів, шляхом погроз життю і здоровю йому та його родині, а також перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті неодноразово його порушував, вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме здійснив викрадення автомобілю, який належить його матері та продав його невідомим людям, про що відомості внесено до ЄРДР.

Потерпілий ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував, та просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Прокурором належними доказами не доведено, що обвинувачений після розгляду попереднього подання про застосування запобіжних заходів вчиняє тиск на потерпілого, що в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_2, який навпаки пояснив, що обвинувачений з ним не спілкується, тиску не здійснює. Прокурором також не доведено, що обвинувачений залишав місце проживання з метою ухилення від суду та продовження злочинної діяльності, щодо обставин викладених в поданні, оскільки сам факт внесення відомостей до ЄРДР не може бути цьому доказом.

Проте з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, та спробам ухилитись від суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає необхідних обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати його не покидати місце свого проживання, окрім обовязкової явки до суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню, строком до 05 червня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр