Постанова № 65835, 27.07.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2006 р. Справа № 7/269-АП-06

м.Херсон, зал судового засідання №324, 11 год. 40 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі, смт.Білозерка

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона-142" ВАТ "Херсонводбуд", смт.Білозерка

про стягнення 2483 грн. 56 коп.

за участю прокурора Мяло Н.В.

представників сторін:

від позивача: Чумаченко К.О. - гол. спеціаліст-юрист, доруч. №1261/08 від 26.07.06р.;

від відповідача: Мельничук В.М. - начальник ВЕВ, дов. №152 від 27.07.06р.

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить суд відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених його працівникам на підставі пунктів “б” –“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що пільгові пенсії не введено в кошторис ДБН (державними будівельними нормами), тому у підприємства відсутні кошти для їх відшкодування.

Крім того, діяльність підприємства є збитковою, тому у відповідача відсутня можливість провести виплати пенсій за рахунок доходів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ДП пересувна механізована колона-142 ВАТ “Херсонводбуд” є юридичною особою - роботодавцем та страхувальником, в зв’язку з чим зареєстрований в управлінні ПФУ у Білозерському районі в якості платника страхових внесків й інших надходжень до ПФУ.

На підприємстві відповідача працювали електрогазозварювальниками гр. Щербак В.М., Косенко В.В., Комбаров В.І., Вдовін В.І,, Лопотько А.О., Андрєєва Є.С., які мають право та вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів “б” –“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за списком №2.

Відповідно до п.6.1 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах підлягають відшкодуванню підприємством, на яких працювали або працюють застраховані особи із шкідливими умовами праці.

Станом на 01.06.2006р. за відповідачем рахується борг по невідшкодованих пільгових пенсіях, виплачених вищеназваним працівником за період лютий, травень 2006р. у сумі 2483грн. 56 коп.

Факт нарахування та виплат пенсій підтверджено наданими у справу протоколами, довідками, повідомленнями про суми на покриття витрат по виплаті пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” –“з” Закону №1788, (а.с.6-18, а.с.21-28).

З врахуванням викладеного та непроведення підприємством відшкодування виплачених позивачем пенсій, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Доводи відповідача, з врахуванням вищевикладеного, до уваги не приймаються як безпідставні і такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Приписи Закону України “Про пенсійне забезпечення” не ставлять питання відшкодування підприємством пільгових пенсій у залежність від обставин, на які посилається відповідач, а його імперативні норми встановлюють проведення відшкодування цих виплат за рахунок власних коштів підприємства, на якому працювали та вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до “б” –“в” статті 13 закону №1778 особи, які мають право на пільгову пенсію за віком.

За згодою сторін у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено сторони про дату і час складення повного тексту постанови –02 серпня 2006р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись п.4 ст.157, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства Пересувна механізована колона №142 Відкритого акціонерного товариства "Херсонводбуд", смт.Білозерка, вул.Ценьковського, 78, р/р 260001430 МФО 352093 ХОД АППБ "Аваль", код 01036460, на користь управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі, смт.Білозерка, вул.К.Маркса, 87, р/р 25609301621 Білозерському відділенні Ощадбанку №5900, МФО 342230, код 21294891, - 2483 грн. 56 коп. основного боргу по пільгових пенсіях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

складено 02.08.2006р.