Ухвала суду № 65834305, 06.04.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2895/13-к

Номер провадження 1-в/697/6/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Каневі, Черкаської області заяву ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 10.12.2013 року по справі № 697/2895/13-к та ухвали суду від 22.05.2014 року по справі № 697/2895/13-к, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив розяснити йому чи був він звільнений від додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2013 року за ч.2 ст. 249 КК України, на підставі п. «е» ст.. 1 ЗУ «Про амністію» « 1185-VІІ від 08.04.2014 року, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, особу, яка підпадає під дію ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У разі звільнення від додаткового покарання розяснити порядок виконання ухвали в частині передачі йому дюралевого човна «Южанка» з двигуном «Вихрь», з якого було знято арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8715/13-к від 15.10.2013 року та не конфісковано до часу застосування амністії.

Відповідно до норм ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Канівського міськрайонного суду від 10.12.2013 року його було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та всього добутого. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Також було вирішено речовий доказ дюралевий човен «Южанка» з двигуном «Вихрь» конфіскувати в дохід держави.

Ухвалою від 22.05.2014 року ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2013 року за ч.2 ст. 249 КК України, на підставі п. «е» ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014 року» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з того, що доводи викладені у заяві про роз'яснення рішення є цілком не обґрунтованими та невмотивованими, а доля речового доказу вирішена, оскільки заявник був звільнений від покарання, а не від конфіскації речового доказу, що передбачено ЗУ «Про амністію».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 10.12.2013 року по справі № 697/2895/13-к та ухвали суду від 22.05.2014 року по справі № 697/2895/13-к - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4