Ухвала суду № 65834068, 07.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3122/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області прийняв постанову у справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнавши протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо припинення нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2015 року та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне поновити виплату ОСОБА_1 пенсії по ІІІ групі інвалідності загального захворювання, згідно із Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", в межах встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а саме з 16 вересня 2015 року у попередньому розмірі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апеляційна скарга відповідача була йому повернута, а тому постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року набрала законної сили.

22 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз"яснення судового рішення, в якій просить роз"яснити порядок виплати пенсії на виконання постанови суду, зазначивши, що виплата пенсії повинна проводитись без обмеження будь-якою датою. При цьому посилається на те, що відповідач з 01 січня 2017 року призупинив виплату пенсії ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгялдові заяви про роз"яснення рішення.

Суд вважає, що за наведених позивачем обставин постанову суду необхідно роз"яснити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов"язуючи відповідача відновити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно із Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 16 вересня 2015 року у попередньому розмірі, суд у своїй постанові не вказував період, протягом якого відновлено виплату пенсії позивачу, як не зазначав і кінцевої дати виплати пенсії, а тому суд вважає необхідним роз"яснити, що постановою суду від 01.04. 2016 року виплата позивачу пенсії будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,170,185,186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення - задовольнити.

Роз"яснити, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року у справі № 569/3122/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання поновити виплату пенсії, виплата пенсії ОСОБА_1, будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кучина Н.Г.