Постанова № 65833237, 06.04.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1930/17

Провадження № 3/552/645/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківська, громадянина України, працюючого керівником ПАТ «Полтавахіммаш», м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 85, податковий номер 00217449, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ПАТ «Полтавахіммаш», м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 85, податковий номер 00217449, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для виробництва корисних копалин за 4 квартал 2016 року, в сумі 566,30 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2017 року, та не подав платіжне доручення до у3станови банку на сплату податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2016 року, в сумі 600,78 грн., з граничним терміном сплати 19.02.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 279 серія АА № 876537 від 27.03.2017 року, №278 серія АА №876536 від 27.03.2017 року, актом № 885/16-31-12-02-43/00217449 від 22.03.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш