Ухвала суду № 65832866, 06.04.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1015/16-ц

Провадження № 2/378/70/17

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СФГ „Левада, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду представник позивачів подав клопотання про витребування доказів.

Просить суд:

- витребувати у державного реєстратора Ставищенської РДА Київської області, відділі Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області відомості про усі наявні зареєстровані договори оренди земельних ділянок (паїв) з додатками, укладені між будь-якими фізичними особами (пайщиками) та СФГ „Левада ідентифікаційний код 24887605, діючи впродовж 2013 року;

- витребувати з СФГ „Левада ідентифікаційний код 24887605, засвідчені копії усіх наявних договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з додатками, укладені між будь-якими фізичними особами (пайщиками) та СФГ „Левада, діючи впродовж 2013 року та відомості про місцезнаходження технічної бази підприємства, яка використовується для зберігання техніки (засвідчені копії документів на право власності або користування земельною ділянкою, приміщеннями);

- витребувати інформацію про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 1 січня 2013 року по 00 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ „Київстар; зобовязати ПрАТ „Київстар виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Представником позивачів в клопотанні про витребування доказів та в попередньому судовому засіданні не зазначено, які конкретно докази (документи) їх номер та дата просить витребувати у державного реєстратора Ставищенської РДА Київської області та у відділі Держгеокадастру у Ставищенському районі Київської області; не вказано підстави, за яких представник позивачів ОСОБА_1 вважає, що докази, які він просить витребувати знаходяться у вищезазначених установах; не зазначено обставини, які можуть підтвердити вищевказані докази та яке значення для правильного вирішення даної справи мають вказані у клопотанні докази, а також не долучено відомостей про неможливість отримання доказів особисто.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представником позивачів зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином та враховуючи, що сторони які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, тому вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по справі позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СФГ „Левада, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход