Рішення № 65832854, 03.04.2017, Тетіївський районний суд Київської області

03.04.2017 Провадження по справі № 2/380/117/17

Справа № 380/292/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з названим позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2015 року в сумі 41451.19 гривень та 1 600 гривень витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди від 04.02.2015 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18498.49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 08.12.2016 р. має заборгованість 41451.19 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди від 04.02.2015 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18498.49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості якої здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами, складає між ним та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, проте відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 08.12.2016 р. має заборгованість 41451.19 грн., яка складається: 18200.49 заборгованість за кредитом; 5934.01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 14360.16 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 2956.53 грн.- штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Встановлені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви від 17.05.2010 р. (а.с.- 10), копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.02.2015 р (а.с.-11); розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.02.2015 р. ( а.с.- 8); копія Умов і правил надання банківських послуг (а.с.-12-35).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, де зазначено, що договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання , тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта в виді невиконаних зобовязань перед банком.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.525-526,530,610,634,1050,1054 ЦКУкраїния. ст. ст. 10,60,88,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Дібрівка, вул. Гоголя, 14 Тетіївського району Київської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , п/р № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2015 року в сумі 41 451 (сорок одну тисячу чотириста пятдесят одну) гривню 19 копійок та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень витрати по сплаті судового збору, а всього 43 051 (сорок три тисячі пятдесят одну) гривню 19 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2