Рішення № 6583247, 23.10.2009, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа №2-300/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

23 жовтня 2009 року                                                                 смт. Воловець

Воловецький районний  суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді  Софілканич О.А.

при секретарі –  Лозан Н.М.

з участю:

представника позивача –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 87256,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2009  року  ВАТ  КБ «Надра» звернувся  в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 87256,31 грн.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №7-13/3-2007 від 13.03.2007 року Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», був наданий кредит у сумі 2000 доларів США з кінцевим терміном погашення до 13 березня 2009 року та сплатою 16,99 відсотків річних, строком до 13.03.2009 року.

В забезпечення виконання  всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки від 13.03.2007 року, згідно якого поручитель  прийняв на себе зобов»язання, у випадку  невиконання позичальником боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов»язань в повному обсязі.

Умови вказаного вище кредитного договору банком виконані в повному обсязі, однак позичальник ухиляється від взятих на себе зобов»язань  і станом на 29.09.2009 року  заборгував позивачу 87256,31 гривні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала  посилаючись на викладені в ній обставини. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» 87256,31  гривень заборгованості за кредитним договором та  судовий збір у розмірі 872,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 гривень, сплачені ним при подачі до суду позовної заяви.  

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд відповідно до вимог ст.224 ЦПК України провів заочний розгляд справи   на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2006 року між  ВАТ КБ «Надра» та  ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7-13/3-2007  (а.с.6-7), згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 2000 доларів США, зі сплатою 16,99 доларів США річних за користування кредитом та кінцевим терміном його повернення  до 13 березня 2009 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач ВАТ КБ «Надра» свої зобов»язання за договором виконав, оскільки згідно заяви про видачу готівки від 14.03.2007 року (а.с.8) кошти в сумі 2000,00 доларів США були видані позичальнику.

З гідно ст.1048-1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог п.5.1. Договору  свої зобов»язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по споживчому кредиту та відсотках  (а.с.9)  та сплати відсотків за користування кредитом  не виконує.

На претензію банку №625  від 17.03.2008 року (а.с.13) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач не реагує.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання  всіх зобов»язань за кредитним договором № 7-13/3-2007 від 13.03.2007р. позивачем було укладено з  ОСОБА_3 договір поруки від 13.03.2007 року (а.с.9), згідно якого поручитель  прийняв на себе зобов»язання, у випадку  невиконання позичальником боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов»язань в повному обсязі.

Відповідно до п.1.4 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання  зобов’язань у повному об’ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

При настанні кінцевого строку повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом ні Позичальник, ні Поручитель свої зобов’язання перед банком не виконали.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по споживчому кредиту та відсотках (а.с.10) відповідачі заборгували станом на 02.07.2009 року становить 15279,00 гривень- заборгованість по кредиту,  6057,36 грн. - заборгованість по просрочених відсотках, 7,18 грн.- заборгованість по нарахованих відсотків, 2141,20 грн. - щомісячна комісія за управління кредитом , 63771,51 грн.-  пеня за кредит, а всього 87256,31  гривень.

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору та договору поруки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 872,56 гривні та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, а всього 992,56 грн., згідно ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 213-215,224 ЦПК України, ст.549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК  України,- суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» р/р 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538,код 25998672 заборгованість за кредитним договором в розмірі  87256 (вісімдесят шість тисяч двісті п’ятдесят шість) гривень 31 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2  та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» у особі філії ВАТ КБ «Надра» судові витрати в розмірі 992 (дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 56 копійок на р/р35008800001001 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538,код 25998672.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя : О.А.Софілканич