Ухвала суду № 65831023, 06.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/2608/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р. Провадження № 22-ц/773/416/17 Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Галицька І.П.,

з участю пр-ків позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» до Державного підприємства «Волиньвугілля», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нововолинського міського суду від 14 лютого 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» у даній справі залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду до скасування з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» подана до суду особою, а саме ОСОБА_1, який не має повноважень на ведення справи від імені позивача, оскільки рішення конференції Первинної профспілкової організації «Шахта «Бужанська», яким головою обрано ОСОБА_1, у порушення вимог пункту 13 розділу 8.3 Статуту Незалежної профспілки гірників України не затверджене Радою голів НПГУ. Крім того, ОСОБА_1 надано суду копію свого посвідчення, як голови ППО, видане та підписане 02.03.2015 року, хоча він 15.11.2016 року виходив зі складу членів ППО зі складанням повноважень її голови.

Однак, зазначені висновки зроблені помилково із порушенням норм процесуального права.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» законодавство про профспілки складається з Конституції України, Закону України "Про об'єднання громадян", цього Закону, Кодексу законів про працю України та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

ОСОБА_4 визначає особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок (преамбула Закону).

Статтею 37 Закону визначено, що профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки.

Згідно ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілковий представник це керівник профспілки, її організації, об'єднання профспілок, профспілкового органу, профорганізатор або інша особа, уповноважена на представництво статутом або відповідним рішенням профспілкового органу.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що зареєстрованим керівником Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» являється ОСОБА_1.

Оскільки у матеріалах справи наявні протилежні рішення різних профспілкових органів щодо голови Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» ОСОБА_1, яке жодне не оспорене і не скасоване, у тому числі з підстав їх відповідності Статуту, а зміни щодо керівника позивача у Єдиний державний реєстр ні на час звернення з позовом, ні на даний час не внесені, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовна заява подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені позивача.

Враховуючи, що наведені обставини судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали враховані не були, у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст.311 ЦПК України оскаржену ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Відокремленого підрозділу шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» задовольнити частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді