Ухвала суду № 65830775, 22.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17105/16-ц

Провадження № 2/161/1010/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «ВОГ Рітейл» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. Суд, приходить до висновку про залучення співвідповідача до участі в справі з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Судом при розгляді справи встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, та не заперечувалось позивачем, що належний позивачу автомобіль НОМЕР_1 було викрадено з території АЗС WOG НАЙС а/д Київ-Харків 34 км + 700 м. Однак, особою, яка зобовязалась прийняти на зберігання належний позивачу автомобіль та надати йому послуги з паркування вказаного транспортного засобу був оператор АЗС WOG НАЙС а/д Київ-Харків 34 км + 700 м (а.с. 11) ОСОБА_4. При цьому, ОСОБА_4 до участі в справі не залучений.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що особою, яка зобовязалась прийняти на зберігання належний позивачу автомобіль та надати йому послуги з паркування вказаного транспортного засобу був ОСОБА_4. При цьому, ОСОБА_4 до участі в справі не залучений. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 33, 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «ВОГ Рітейл» про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.30 годин 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї направити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

29 березня 2017 року.