Ухвала суду № 65830233, 06.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4796/15-к Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Провадження № 11-кп/791/327/17

Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: Сажинов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Сажинова В.В.

суддів: Калініченка І.С.

ОСОБА_1

при секретарі Благовещенській О.О.

за участі прокурора Безушко Т.Г.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року про повернення прокурору Ново каховської місцевої прокуратури Херсонської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 за № 12015230070002480, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 за № 12015230070002480, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, просить скасувати зазначену вище ухвалу, у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що судом помилково зроблено висновок про те, що в обвинувальному акті прокурором не сформульовано обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначає, що в обвинувальному акті у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України чітко сформульоване обвинувачення, яке висунуто ОСОБА_3, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та його кваліфікацію з посиланням на положення закону, статті та її частини (ч. 2 ст. 186 КК України). При цьому, посилання в обвинувальному акті на те, що 08.10.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є фіксацією моменту початку притягнення особи до кримінальної відповідальності, а обвинувальний акт у цьому випадку кінцеве процесуальне рішення, яким висунуте обвинувачення, яким було завершене досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду залишити без зміни, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового розслідування, що вказує на те, що ОСОБА_3 не має статусу обвинуваченого, так як за цим процесуальним рішенням йому лише повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, що передбачає наявність у нього статусу підозрюваного.

Проте такий висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акту щодо ОСОБА_3 є необґрунтованим.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогамст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень п. 5 ч. 2ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину. Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогамст. 291 КПК України. Висновоксуду першої інстанції про відсутність у ньому формулювання обвинувачення є необґрунтованим. Так, обвинувальний акт містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію (ч. 2 ст. 186 КК України) та формулювання обвинувачення.

Посилання в обвинувальному акті на те, що 08.10.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є фіксацією моменту початку притягнення особи до кримінальної відповідальності, та ніяким чином не свідчить про відсутність формулювання обвинувачення, так як за змістом в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульовано обвинувачення.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року про повернення прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 за № 12015230070002480, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати, а обвинувальний акт повернути для розгляду до Новокаховського міського суду Херсонської області в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

___ ______ _____

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1

З оригіналом згідно,

Суддя: Сажинов В.В.