Ухвала суду № 65830146, 30.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/1969/17 Провадження № 22-ц/795/640/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. ОСОБА_5 вважає, що справа про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м.Чернігова, має розглядатися в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_5 при цьому вказує, що вищевказане узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 08.11.2016 року у справі № 21-5539а15. ОСОБА_5 також зазначає, що вона вже зверталась до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, проте, за результатами розгляду вказаного позову ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі було закрито.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду даної справи, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27), не зявилась. Згідно приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції, - скасуванню, з передачею питання щодо відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2017 року ОСОБА_5В звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.1-3,19-24), в якій просила: - поновити строк для подання скарги на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 від 10.03.2010 року, ВП №18148096 про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в сумі 31817 грн. 86 коп.; - визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 від 10.03.2010 року, ВП №18148096 про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору в сумі 31817 грн. 86 коп.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі (а.с.5-6). Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки стосується винесення державним виконавцем постанов про стягнення виконавчого збору, що є окремими виконавчими документами, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. За даних обставин оскаржуваної ухвалою судді суду першої інстанції від 23.02.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції від 23.02.2017 року постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, які регламентують спірні правовідносини.

З ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року, постановленої судом у справі №825/197/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання неправомірними та скасування постанов (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_5 були заявлені вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов від 10.03.2010 року про стягнення виконавчого збору в сумі 86 грн. 50 коп. та від 10.03.2010 року про стягнення виконавчого збору в сумі 31817 грн. 86 коп. Вказані постанови були прийняті в процесі виконання виконавчих листів №2-3844/09, виданих 01.09.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова. Закриваючи провадження у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд виходив з того, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, що узгоджується з практикою Верховного Суду України, висловленою в постанові від 30.06.2015 у справі № 21-278а15 (825/2566/14) та в постанові від 08.11.2016 року у справі № 21-5539а15 (804/19339/14).

Відповідно до ч.1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження, яка регламентує оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч.2 статті 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення здійснюється учасниками виконавчого провадження за правилами того судочинства, яким суд керувався при ухваленні зазначеного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у скарзі ОСОБА_5 були заявлені вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови від 10.03.2010 року про стягнення виконавчого збору в сумі 31817 грн. 86 коп. Вказана постанова була прийнята в процесі виконання виконавчого листа №2-3844/09, виданого 01.09.2009 року Деснянським районним судом м.Чернігова.

Приймаючи до уваги вищенаведене, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції від 23.02.2017 року про те, що зазначена скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, не узгоджується з приписами норм права, які регламентують спірні правовідносини та фактичними обставинами справи. В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що оскільки ОСОБА_5 звернулась із скаргою до суду про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова, то вказана справа має розглядатися цим судом за правилами цивільного судочинства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 08.11.2016 року у справі № 21-5539а15 (804/19339/14). Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 30 червня і 01 грудня 2015 року (№21-278а15, №21-3404а15 відповідно).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд, з врахуванням приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: