Ухвала суду № 65829731, 07.04.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10916/16-а

Провадження № 2-ар/750/18/17

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 22 грудня 2016 року у справі № 750/10916/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року. Зобовязано Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України провести нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 за період роботи в районах Крайньої Півночі з 31.10.1977 по 25.04.1978, з 14.10.1980 по 01.12.1980, з 10.03.1981 по 14.11.1988, з 06.01.1989 по 31.12.1990, з 01.01.1991 по 02.03.1992 зі зниженням пенсійного віку на чотири місяці за кожний повний календарний рік роботи в цих районах відповідно до умов Тимчасової угоди про гарантії прав громадян, які працювали в районах крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення, яка була укладена 15 січня 1993 року між урядом України та Російської Федерації, з часу його звернення з відповідною заявою, тобто з 19 лютого 2016 року та зарахувати стаж роботи з 31.10.1977 по 25.04.1978 на Магаданському заводі будматеріалів до страхового стажу та до стажу роботи в районах Крайньої Півночі, до загального трудового стажу період роботи з 25.08.1975 по 25.08.1977 на Омському моторобудівельному заводі ім. П.І.Баранова, до загального трудового стажу період роботи з 15.11.1988 по 05.01.1989 в кооперативі «Букет», в пільговому обчисленні (один рік роботи за один рік і шість місяців) страховий стаж роботи у районах Крайньої Півночі відповідно до Пункту 5 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року залишено без змін.

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 22 грудня 2016 року, в якій просить розяснити дану постанову та однозначно вказати чи має він право на призначення пільгової пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи з 1985 по 1989 роки та за весь період страхового стажу, а саме з 19 лютого 2016 року.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки судове рішення набрало законної сили і є виконаним на час розгляду заяви, а крім того вказане у заяві питання не аналізувалося судом під час розгляду справи, оскільки не було предметом позову, а тому підстав для розяснення постанови суду не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 22 грудня 2016 року у справі № 750/10916/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: