Ухвала суду № 65829192, 07.04.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/865/17

Провадження № 1-кс/654/147/2017

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Шешеня М.В., за участю прокурора Часник М.М., слідчого Бузукіна С.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду винесене в кримінальному провадженні №12017230150000655 клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останнього разу 27.05.2010 року за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Звільненого 03.11.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим та звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та на теперішній час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні корисливого злочину, який він здійснив при наступних обставинах.

Так, 05.04.2017 близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у селі Бехтери Голопристанського району Херсонської області на вулиці Лікарняна, б/н, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, таємно для оточуючих, шляхом пошкодження стіни проник до магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, звідки таємно для оточуючих, із корисливих спонукань вчинив крадіжку 5-ти упаковок кави «Бразіліо» 140 грам. вартістю 75.00 грн. за одну на загальну суму 375.00 грн., 50-ти стіків кави «Нескафе Класік» вартістю 1 стік 2 грн. на суму 100 грн., упаковки кави «Нескафе Індіано» вартістю 47.00 грн., 3-х упаковок кави «Нескафе Голд» 60 гр. вартістю 84.00 грн. одна на суму 252.00 грн., 3-х упаковок кави «Нескафе Голд» 35 грам. вартістю 35 грн. одна на суму 105.00 грн, 3-х упаковок кави «Якобз» 60 гр. вартістю 65.00 грн. одна на суму 195.00 грн., упаковки кави «Арабіка» 60 грам вартістю 55 грн., упаковки кави «Нескафе Класік» 250 грам вартістю 134.00 грн., 6 ти упаковок кави «Нескафе Класік» 120 грам вартістю 71 грн. одна на суму 426.00 грн., 4-х упаковок кави «Нескафе Класік» 60 грам вартістю одна 40.50 грн. на загальну суму 162.00 грн., 6-ти упаковок кави «Нескафе класік» 35 грам вартістю одна 30 грн. на суму 180.00 грн., 12-ти плиток шоколаду «Чарівний вечір» вартістю 10.00 грн. одна на суму 120.00 грн., 2-х плиток шоколаду «АІРЛюбімов» вартістю одна 14.50 грн. на суму 29.00 грн., 4-х плиток шоколаду «Любімов» вартістю одна 19.00 грн. на суму 76.00 грн., плитки шоколаду «Міленіум з горіхом» вартістю 30.00 грн., плитки шоколаду «Міленіум з горіхом» вартістю 26.00 грн., 11-ти плиток шоколаду «Міленіум пористий» вартістю одна 21.00 грн. на суму 231.00 грн., грошовими коштами з каси у сумі 986 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3, матеріальні збитки, відповідно акту про інвентаризацію магазину ПП ОСОБА_3 від 05.04.2017, на загальну суму 3529 грн.

За вищевказаними подіями, дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

05.04.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_1 у вчинені вказаного злочину є наявність таких доказів:

-протоколом огляду місця події від 05.04.2017 на території домоволодіння № 2 по вулиці Жовтнева в селі Бехтери Голопристанського району Херсонської області, в ході якого було вилучено та вилучено плитку шоколаду «Любімов ОСОБА_4» вагою 65 грам., плитка шоколаду «Чарівний вечір» вагою 85 грам., банку кави «JFK Indian Instant» вагою 90 грам., коробку кави в стіках «Нескафе класік» у кількості 25 штук., банку кави «Brazilero classic» вагою 140 гам.

-протоколом допиту оперуповноваженого ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що 04.04.2017 під час здійснення патрулювання в селі Бехтери Голопристанського району Херсонської області по вулиці Лікарняна почули спрацювання сигналізації та вирушили на місце де поряд з магазином було виявлено ОСОБА_8, та з отвору у стінки магазину вилізла особа чоловічої статі та почала втікати від працівників поліції, яку в подальшому наздогнали на території домоволодіння № 2 по вулиці Жовтнева в с. Бехтери та це виявився ОСОБА_1

-

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2017, який пояснив, що 04.04.2017 близько о 23:30 годин він прийшов у гості до ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які повідомили ОСОБА_9 те, що вони часом раніше вчинили крадіжку кави та шоколаду з магазину по вул. Лікарняній, та повернулись додому взяти пакетів та збирались знову повернутись до магазину щоб більше взяти продуктів харчування та запропонували піти останньому до магазину щоб вчинити крадіжку продуктів харчування разом з ними нащо ОСОБА_9, відмовився.

-протоколом обшуку домоволодіння № 19 по вулиці Кутузова в селі Бехтери Голопристанського району Херсонської області від 05.04.2017 по місцю проживання ОСОБА_1, в ході якого було виявлено у будинку скляну банку з розчинною кавою.

05.04.2017 о 00.45 годині, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 було затримано.

На підставі вищевикладених обставин справи, які підтверджують обґрунтованість підозри, а також вважаючи, що ОСОБА_1Є може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по справі або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_1Є запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають за можливе застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому злочину, його підозра підтверджується протоколами огляду місця подій, протоколами допитів потерпілої та свідків, а також іншими доказами.

Крім цього, суд вважає, що стороною обвинувачення належним чином доведено наявність ризиків зі сторони підозрюваного, які передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

До цього висновку суд приходить зокрема із того, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв, неодноразово мав виклики до опорного пункту, де з ним проводилися профілактичні бесіди. Замічений у спілкуванні з громадянами з негативною репутацією. Офіційно ніде не працює, займається тимчасовими заробітками, участі в громадському житті села не приймає, авторитетом серед односельців не користується.

Ймовірність вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення підтверджується схильністю даної особи до скоєння злочинів, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі. А тому, усвідомлюючи можливість реального притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини, що йому інкримінуються, ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність й надалі.

Окрім вищевикладеного, слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України, також враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних звязків, оскільки останній не одружений, дітей не має. Майновий стан незадовільний, що стимулює ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру для забезпечення своїх побутових потреб.

Виходячи з вищевикладених обставин справи, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення були надані достатні докази, які дають змогу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Крім цього, слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість їхнього запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,193-196, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03.06.2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у сумі 40000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_1 обовязки:

1)прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_10