Рішення № 65828762, 06.04.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
06.04.2017
Номер справи
585/4415/16-ц
Номер документу
65828762
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 585/4415/16-ц

Номер провадження 2/585/209/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.

при секретарі Петренко Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 11.10.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року становить 11800,36 грн. Добровільно ОСОБА_2 борг не сплачує, тому банк прохає стягнути з відповідача указану суму боргу та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги уточнив, просив також стягнути з відповідача понесені ним витрати з приводу подання оголошення у засобах масової інформації. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений про дату та час розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Урядовий курєр», тому вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.2012 року між ОСОБА_2 та банком укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 68-70).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві (зворот а.с.68).

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач порушив умови договору, а саме вчасно та в повному обсязі кредит не погашав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року становить 11800,36 грн. і складається з 287,94 грн. заборгованості за кредитом, 7574,31 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2900 грн. заборгованості за пенею, а також штрафів у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг, в сумі 538,11 грн. та 500 грн. (а.с.66-67).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перерахунку платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний оплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Судом встановлено, що банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і має заборгованість в сумі 11800,36 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.66-67).

Добровільно відповідач указану заборгованість не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд.

Крім того, відповідно доч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1378грн. (а.с. 63) та витрати на оплату оголошення у просі в сумі 1260 грн. (630 грн. а.с.44-46 + 630 грн. а.с.109-112).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) грн. витрат за оплату оголошення у пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 65828762 ?

Документ № 65828762 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65828762 ?

Дата ухвалення - 06.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65828762 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65828762 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65828762, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 65828762, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 65828762 відноситься до справи № 585/4415/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 585/4415/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65828759
Наступний документ : 65828836