Ухвала суду № 65827885, 03.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3397/17

Провадження № 2/522/6055/17

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за участі третіх осіб: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, про зобовязання провести дисциплінарну перевірку.

31.03.2017 р. представник відповідача заявив клопотання, у якому просив закрити провадження по даній цивільній справі, так як спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду разом з клопотанням заяву про розгляд клопотання за відсутністю представника відповідача.

Третя особа до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметом спору у даній цивільній справі є порушені права позивача ОСОБА_3 внаслідок діяльності адвоката ОСОБА_4, в результаті дій якого було винесено рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 16.07.2013р., яке оспорює позивач.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за участі третіх осіб: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, про зобовязання провести дисциплінарну перевірку, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і у суду не має підстав для закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 03.04.2017