Ухвала суду № 65827726, 06.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5209/17

Номер провадження:1-кс/521/1710/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Рижих В.В., за участю прокурора Суліми С.Ю., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12017160470005646 від 23.12.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на заміжньої, зареєстрованої і фактично машкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, висунута підозра за скоєння злочину передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у січні 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1, виник злочинний намір створити умови для сексуальної експлуатації жінок з метою отримання коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 працюючи не офіційно, барменом у ТОВ «Клуб моряків» код ЄДРПОУ 30292927, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Южне, проспект Миру (Леніна) буд.19-Ж, почала знаходити жінок, які не мають постійного джерела доходу та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру для подальшого їх експлуатування, з метою отримання від вказаної діяльності доходу.

Підшукавши, жінок, які не мають постійного джерела доходу та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру, ОСОБА_1, створила для них належні умови для пошуку і забезпеченням їх клієнтами з числа іноземних моряків, перевезенням, охороною, на що останні погодилися, систематично займатися вказаним видом діяльності під її керівництвом та супроводом.

Переважну частину часу, ОСОБА_1 перебувала за адресою: Одеська обл., м. Южне, проспект Миру (Леніна) буд.19-Ж, де здійснювала контроль за жінками, підшукувала їм клієнтів, з якими спілкувалася на іноземній мові, з метою обговорення домовленостей, щодо вартості та місця надання їм послуг сексуального характеру повіями, та отримувала від останніх грошові кошти, за забезпечення надання ними послуг інтимного характеру.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Старі Біляри Комінтернівського району, Одеської області, громадянка України, українка за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, не заміжня, зареєстрована і фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима, якій 02 квітня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України а саме: у сутенерстві щодо кількох осіб.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом обшуку від 01.04.2017, та іншими доказами, що наявні в матеріалах провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України та запобіганні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_1 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою, вік та стан здоровя підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваної, міцності соціальних звязків в місці постійного проживання.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваної ОСОБА_1, яка свою вину визнала в інкримінованому їй злочині, протоколами допиту свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваній залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті ОСОБА_3 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12017160470005646 від 23.12.2016 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 23 год. 59 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обовязки:

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

-без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 23 год. 59 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваної яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 06.04.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Журик С.В.