Ухвала суду № 65826452, 06.04.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.04.17

Справа №489/1685/15-ц

н/п 2-зз/489/8/17

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішень виконавчого комітету, договорів купівлі продажу, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаною заявою, якою просили скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешту на: житловий будинок разом з господарськими та побутовим спорудами, що розташований по вул. 9 Лінія, 25 в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_1; житловий будинок разом з господарськими та побутовими спорудами, що розташований по вул. 9 Лінія, 25/1 в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_8

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 489/1685/15-ц, встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року задоволений частково позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішень виконавчого комітету, договорів купівлі продажу, витребування майна. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 посвідчене 18 лютого 2011 року за реєстровим №5-289 державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори в частині оформлення такого права за ОСОБА_6 на 2/3 спадкового майна, що складалося з 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель по вул. 9 Лінія, 25 в м. Миколаєві. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 2017 року вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності за кожною на 1/6 частину житлового будинку № 25 по вулиці Лінія девята в місті Миколаєві загальною площею 51,80 кв.м., житловою площею 30,50 кв.м., зазначений на плані за літ. А; огорожа 2,3,4,6,7; споруди за №5,8,1 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.02.2011 року за № 29011567. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У відповідності до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, тому з огляду на наведене заява підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 р. в справі вжиті заходи забезпечення позову накладений арешт на житлові будинки по вул. 9 Лінія, 25 та 9 Лінія, 25/1.

Разом з тим, заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані, оскільки вони гарантують виконання судового рішення. Разом з тим за позивачами визнано право власності на частину житлового будинку, який в натурі не виділено. Крім того, до позивачок перейшло право власності на частину земельної ділянки площею 542 кв.м. під вказаними будинками в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_9, яка в свою чергу, прийняла спадщину після смерті її власника ОСОБА_5

Без доказів реального виділу в власність позивачок визнаного за ними нерухомого майна та наявності існуванням можливості відчуження спірного майна, скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Губницький Д.Г.