Ухвала суду № 65826450, 30.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2171/2017 Справа № 490/13772/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

30 березня 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ПАТ КБ ПриватБанк (далі-Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б\н від 19.03.2010 року у загальному розмірі 53121,21 грн., з якої 39368,45 грн. заборгованості за кредитом, 10347,51 грн. заборгованості по процентам, 399,48 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 3005,77 грн. штрафів.

Справа прийнята до свого провадження суддею Гуденко О.А, 14.02.2017 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що ,хоча і мала кредитну картку приватбанку, проте з лімітом у 6000 грн, ніколи не знімала з неї більше 1000 грн, тим більше є незрозумілим можливість за один день одразу зняти близько 40 000 грн з банкомату готівкою. Оскільки не користувалася цими кредитними коштами , вважає що у позивача відсутнє право вимоги.

При вивченні матеріалів справи , судом встановлено, що відповідно до Договору б\н від 19.03.2010 року , ОСОБА_1С, отримала кредитну картку з кредитним лімітом у 6000 грн. Термін дії карки в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачкою, - не зазначено. Підпис ОСОБА_1 на Довідці про умови кредитування з використанням кредитки На всякий случай не міститься, доказів отримання нею такої кредитки суду не надано.

Разом з тим в заяві про уточнення позовних вимог, яка надійшла від Банку 13.01.2016 року як доказ наявності заборгованості ОСОБА_1С, надано виписку по рахунку за договором від 02.12.2013 року за № SAMDN52000126375586 за особовим рахунком 414943700034734.

Проте жодних документів про отримання відповідачкою кредитної картки з таким номером і відповідно укладення договору з вказаним у виписці номером суду не надано.

За такого, вислухавши пояснення учасників процесу та визначені позивачем правові підстави заявлених позовних вимог, аналізуючи дійсні правовідносини сторін, суд дійшов висновку, що необхідно відповідно до положень ст. 59-61, 137 ЦПК України зобовязати позивача надати суду докази на підтвердження своїх вимог та щодо усунення розбіжностей між первісною та уточненою позовною заявою.

У разі виникнення таких обставин, суд на підставі ч. 2 ст. 195 ЦПК України, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.10,11,33, 35, 60, 195 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк надати до наступного судового засідання повну виписку по кредитними рахункам ОСОБА_1 з 19 березня 2010 року по теперішній час, кредитний договір від 02.12.2013 року за № SAMDN52000126375586 та докази отримання відповідачем кредитної карти 414943700034734.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва, зала судових засідань № 7.

Суддя Гуденко О.А.