Постанова № 65825803, 06.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7134/17

Провадження № 3/127/2750/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року о 21 годині 40 хвилин працівником митниці в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС було проведено опитування громадянина ОСОБА_1 (BULICAN ANDREI), який слідував з Р.ОСОБА_2 до Російської Федерації в якості водія вантажно - пасажирського мікроавтобусу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційний номер UNBD020. Під час опитування гр. ОСОБА_1 (BULICAN ANDREI) усно та письмово заявив про наявність у нього шести місць багажу та транспортного засобу. На всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю, в пластмасовому відрі, що знаходилось в багажному відділенні транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційний номер UNBD020, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_1 (BULICAN ANDREI) в митній декларації товар: 43 кг меду натурального.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ст. 378 МКУ та Постанови КМУ від 21.05.2012 №434» пропуск на митну територію України товарів, що ксифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється».

Таким чином, гр. ОСОБА_1 (BULICAN ANDREI) не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_3В.» від 24.02.2017 року №65 вартість 1- го кілограму меду натурального становить 70 грн. ( а. с. 9)

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 472 МК України вбачається, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 відсотків вартості товару ( 3010 грн.) з конфіскацією вилученого товару та стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_2, дані паспорту В1653678 виданий 20.09.2013р. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 відсотків вартості товару ( 3010 грн.) на користь держави, (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_1 , №0189/401060201, 21081100, код 095,) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 43 кг меду натурального код УКТЗЕД НОМЕР_1, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_2, дані паспорту В1653678 виданий 20.09.2013р. на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_2, дані паспорту В1653678 виданий 20.09.2013р. на користь Вінницької митниці (р/р31251220189176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172, справа №0099/401060201/17 призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 37,26 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

?