Рішення № 65825092, 06.04.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/837/17

Провадження по справі № 2/129/375/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

13.03.2017 р. заявлено позов, у якому позивачка зазначила, що з 14.02.2012 р. вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно утримувати його вона не має можливості, відповідач працює слюсарем Ладижинської філії «Вінницька птахофабрика» та отримує заробітню плату, однак добровільно свій обов'язок по утриманню своєї дитини не виконує, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову зменшила та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини та витрати на правову допомогу, справу просила розглядати без неї (а.с. 28 ).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову визнав частково, просив стягувати з нього аліментів в 1/4 частині всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просив справу розглянути без нього ого (а.с. 30 ).

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, постійно працює слюсарем Ладижинської філії «Вінницька птахофабрика» та регулярно отримує заробітню плату і може надавати кошти в розмірі 29% всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 для утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 29% всіх видів його доходів, але неменше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача.

Висновки суду, підтверджуються ще й такими доказами:

-копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, за яким 14.02.2012р. укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 3);

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, з якого видно, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

-довідкою №550 від 16.02.2017р. виконавчого комітету Гайсинської міської ради, за якою до складу сім'ї ОСОБА_1 входять: мати ОСОБА_6, батька ОСОБА_7, брат ОСОБА_8, брат ОСОБА_9, син ОСОБА_4, брат ОСОБА_10, племінниця ОСОБА_11 (а.с. 9).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 640 грн. судового збору, в частині стягнення судових витрат на правову допомогу на користь позивачки необхідно відмовити через відсутність підтверджуючих документів про їх сплату.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., жителя АДРЕСА_1, слюсара Ладижинської філії «Вінницька птахофабрика», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 29% всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 13.03.2017 р. і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ - 22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 802019 Рахунок отримувача 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу відмовити через недоказаність вимог.

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області України, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць допускається до негайного виконання.

Суддя: