Ухвала суду № 65824979, 06.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/2579/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконною і скасування податкової вимоги та визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Суд визнав незаконною та скасував податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області №1997-25 від 29 липня 2015 року.

Визнав незаконним та скасував рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про опис майна у податкову заставу № 48/14-02-23-44 від 29 липня 2015 року.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 14 березня 2017 року подала апеляційну скаргу (а.с.156).

Однак, як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом ще 01 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.123).

Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами абз.3 ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин справи, враховуючи, що суб'єкт владних повноважень отримав судове рішення 01 грудня 2015 року, а звернувся з апеляційною скаргою 14 березня 2017 року, тобто після спливу одного року після оголошення оскаржуваного судового рішення, суддя вважає за необхідним відмовити Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку апелянт посилається на відсутність коштів призначених на сплату судового збору, що позбавило можливості вчасно звернутися зі скаргою.

Однак, суд апеляційної інстанції, враховуючи абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України та незважаючи на причини пропуску строку, вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2009,70 грн., згідно платіжного доручення № 518 від 13 грудня 2016 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в сумі 2009,70 грн.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Судовий збір сплачений на рахунок № 31212206781008 в сумі 2009 (дві тисячі дев’ять) грн. 70 коп., згідно платіжного доручення № 518 від 13 грудня 2016 року, повернути з Державного бюджету України Державній податковій інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (код за ЄДРПОУ 39549880).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька