ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/556/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2016 р. по справі № 486/556/16-а
позивач ОСОБА_1
відповідач Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задоволено частково.
30.03.2017 року Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 21.07.2016 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року апеляційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 10.08.2016 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, а 13.09.2016 року, у зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали, апелянту повернуто апеляційну скаргу.
30.03.2017 року Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області повторно звернулось з апеляційною скаргою.
Однак, повторну подачу апеляційної скарги майже через 08 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку.
Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.
У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.
Згідно з ч. 4 ст. 189 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші поважні причини для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шеметенко Л.П.
Судове рішення № 65824964, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/556/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: